Рішення № 101521348, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Справа № 160/14897/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С., за участі: представника позивача представника відповідача Франскевич Ю.І. Нагорного Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними наказів, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/14897/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою доповнено вимоги позову вимогами наступного змісту:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головне управління ДПС у Дніпропетровській області або на іншій рівнозначній посаді.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/14897/21 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», зважаючи на те, що такий винесено з порушенням процедури проведення дисциплінарного провадження, а саме: строк для прийняття керівником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами отриманого від дисциплінарної комісії 30.04.2021 року подання № 486/04-36-05-23 закінчувався 10.05.2021 року, отже кінцевим строком для подання позивачем пояснень було 07.05.2021 року. 30.04.2021 року позивачем на електронну пошту відповідача були надані пояснення, які зареєстровані в системі документообігу 05.05.2021 року, що вказує на те, що позивач не відмовився надати пояснення, а надав їх, отже акт від 05.05.2021 року про відмову від надання пояснень містить неправдиву інформацію. Вказує, що відповідачем було порушено право позивача на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження. Посилається на те, що обов`язковою умовою для застосування дисциплінарного стягнення є забезпечення дотримання гарантованого Законом України «Про державну службу» права державного службовця на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку та визначення виду стягнення, зокрема права на надання пояснень, ознайомлення з дисциплінарною справою. Позивач також стверджує, що в оскаржуваному наказі № 26-с від 05.05.2021 року були встановлені факти та обставини, об`єктивна оцінка яких дозволяє вважати доведеним факт належного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків на посаді начальника Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також дозволяє стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку. Жодної конкретизації щодо того, про які саме документи йдеться, про підстави висновку щодо відсутності повноважень ОСОБА_1 на підписання вказаних документів, наказ № 26-с від 05.05.2021 року не містить. В поданні Дисциплінарна комісія встановила, що в діях позивача є ознаки дисциплінарного проступку, а саме: недотримання Порядку № 733 в частині підписання двох довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. В той же час, Дисциплінарна комісія зазначила, що відповідно до наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.08.2020 року № 378 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 2020 рік», від 31.08.2020 року № 379 «Про введення в дію штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про державну службу, відповідно до наказу від 01.09.2020 року №477-о, - ОСОБА_1 станом на 01.09.2020 року займав посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Також вказує, що в публічному доступі на офіційному порталі Державної податкової служби України за посиланням https://dp.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/upovnovaieni-osobi-/74717.html знаходиться перелік посадових (службових) осіб, уповноважених керівником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання делегованих повноважень. Відповідно до пункту 74 вищезазначеного Переліку вбачається, що наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2020 року № 355 начальнику Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1. був делегований чіткий перелік повноважень, зокрема й «підписання довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи». З урахуванням вищенаведеного, позивач вважає, що у його діях не було складу дисциплінарного проступку, отже і підстав для застосування дисциплінарного стягнення.

19.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позивачем було перевищено службові повноваження, а саме не мав права з 01.09.2020 року підписувати документи будучи начальником Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як начальник Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Так, ОСОБА_1 як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були підписані: довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85113/10/04-36-57-60 на адресу ТОВ «НАРА»; довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85114/10/04-36-57-60 на адресу СФГ «САЛЮТ». Але на час підписання означених документів, у зв`язку із введенням в дію Організаційної структури та штатного розпису ГУ ДПС, відповідно до наказів ГУ ДПС від 31.08.2020 року №378 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 2020 рік», від 31.08.2020 року №379 «Про введення в дію штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», пункту 1 частини 1 статті 41 ЗУ від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (із змінами) та відповідно до наказу ГУ ДПС від 01.09.2020 року №477-о, позивач займав посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних осіб та фізичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, і не був начальником управління. Згідно з Додатком 1 до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733, довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу. Проте, позивач на час підписання Довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, не був ані керівником, ані його заступником, ані уповноваженою на підписання таких довідок особою. Таким чином, позивачем вчинено дисциплінарний проступок у вигляді перевищення службових повноважень.

08.11.2021 року позивачем було надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що наказ № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 », яким позивача переведено з посади «начальника Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» на нову посаду «начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», було зареєстровано в системі електронного документообігу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 01.09.2020 року лише о 19 годині 38 хвилин, тобто після закінчення робочого дня. Проте довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85113/10/04-36-57-60 на адресу ТОВ «НАРА» та №85114/10/04-36-57-60 на адресу СФГ «САЛЮТ» були складені 01.09.2020 року о 09 годині 01 хвилин та 09 годині 05 хвилин відповідно. Також вказано, що жодної згадки про неправомірне підписання позивачем заяви до Покровського ВДВС у м.Кривому Розі від 01.09.2020 року № 85130/10/04-36-57-60 подання дисциплінарної комісії від 30.04.2021 року не містить.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/14897/21 та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 16.11.2021 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 608-о від 29.10.2019 року ОСОБА_1 призначений 29.10.2019 року на посаду начальника Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » переведено 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Підставою для вказаного наказу визначено: заява ОСОБА_1 .

На вказаному наказі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з поставленням дати - 01.09.2020 року.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 136-о від 05.02.2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з 05 лютого 2021 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 23-с від 23.04.2021 року «Про порушення дисциплінарне провадження», згідно доповідної записки начальника управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Цегельської С. від 23.04.2021 року № 2747/04-36-13-02-13, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Термін з 23.04.2021 до 05.05.2021 включно.

Листом від 23.04.2021 року № 2754/04-36-13-02-13 позивача було запрошено на засідання Дисциплінарної комісії.

Листом від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було запропоновано надати особисті пояснення та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи. Встановлено строк для надання інформації: не пізніше 27 квітня 2021 року.

Також листами від 30.04.2021 року № 10950/5/04-36-05-22, № 10951/5/04-36-05-22 позивача повідомлено про необхідність надати письмові пояснення начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. у строк до 05.05.2021 року.

Протоколом № 1 від 30.04.2021 року про доведення інформації до відома ОСОБА_1 зафіксовано надсилання листів від 30.04.2021 року № 10950/5/04-36-05-22, № 10951/5/04-36-05-22 на електронну поштову скриньку, надану начальником Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 складені пояснення від 30.04.2021 року, згідно яких повідомлено голову Дисциплінарної комісії про те, що з 23.04.2021 року він перебуває на лікарняному, та необхідні пояснення будуть надані після виходу з лікарняного та вивчення матеріалів дисциплінарної справи.

За результатом розгляду матеріалів дисциплінарної справи відносно начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Дисциплінарної комісією складено подання № 486/04-36-05-23 від 30.04.2021 року, яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби (ч.5 ст.66 Закону України «Про державну службу») за перевищення службових повноважень, що не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення (п.7 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу»).

Обставинами, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, визначено, що ОСОБА_1 як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були підписані: довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85113/10/04-36-57-60 на адресу ТОВ «НАРА»; довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85114/10/04-36-57-60 на адресу СФГ «САЛЮТ». Проте, у зв`язку із введенням в дію Організаційної структури та штатного розпису ГУ ДПС, відповідно до наказів ГУ ДПС від 31.08.2020 року №378 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 2020 рік», від 31.08.2020 року №379 «Про введення в дію штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДПС у Дніпропетровській області», пункту 1 частини 1 статті 41 ЗУ від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (із змінами) та відповідно до наказу ГУ ДПС від 01.09.2020 року №477-о ОСОБА_2 займав посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних осіб та фізичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Разом з тим, механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи визначений Порядком надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733 (далі - Порядок №733).

Відповідно до Додатку 1 до Порядку № 733, довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Проте, ОСОБА_2 , на час підписання Довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, не був ані керівником, ані його заступником, ані особою контролюючого органу, яка уповноважена на підписання таких Довідок.

Крім того, ОСОБА_3 , як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була підписана заява до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01.09.2020 №85130/10/04-36-57-60.

Станом на 01.09.2020 року відповідно до Положення про Криворізький північний відділ податків і зборів з юридичних осіб та фізичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не мав повноважень вчиняти такі дії.

Також подання містить інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме: відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13-с від 13.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25-с від 27.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків у перший робочий день після виходу з лікарняного.

05.05.2021 року складено акт про відмову від надання пояснень, згідно якого станом на 17 год. 00 хв. 05.05.2021 року від начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не надходили пояснення на ім`я начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Ганни відповідно до вимог листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2021 року № 10951/04-36-05-22.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі п.7 ч.2 ст.65, ч.5 ст.66 Закону № 889 застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено з посади начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за перевищення службових повноважень, що не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 з посади начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з вчиненням державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон № 889), та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини першої статті 65 Закону України № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення (пункт 7 частини 2 статті 65 Закону України № 889).

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина 5 статті 66 Закону України № 889).

Відповідно до частин 1, 10, 11 статті 69 Закону України № 889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно частини першої статті 73 Закону України № 889 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Закону України № 889 рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Надаючи оцінку правомірності накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » переведено 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Підставою для вказаного наказу визначено: заява ОСОБА_1 .

На вказаному наказі міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з проставленням дати - 01.09.2020 року.

Проте, в рамках проведення дисциплінарного провадження було встановлено, що ОСОБА_1 як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були підписані: довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85113/10/04-36-57-60 на адресу ТОВ «НАРА»; довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85114/10/04-36-57-60 на адресу СФГ «САЛЮТ».

Також ОСОБА_1 , як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була підписана заява до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01.09.2020 року №85130/10/04-36-57-60.

Суд також вказує, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733 затверджено Порядок надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, який визначає механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що довідка або відмова у наданні довідки готуються уповноваженим органом протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Заяви органом, до якого її було подано.

Згідно Додатку 1 до наведеного Порядку, довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Проте станом на 01.09.2020 року ОСОБА_1 займав посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також, ОСОБА_1 , як начальник Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області станом на 01.09.2020 року не був наділений повноваженнями на підписання довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Вказані повноваження були надані ОСОБА_1 , згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2020 року № 355, як начальнику Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яку він перестав займати з 01.09.2020 року.

Щодо доводів позивача про те, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 » було зареєстровано в системі електронного документообігу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 01.09.2020 року лише о 19 годині 38 хвилин, тобто після закінчення робочого дня, суд вказує, що вказаний наказ містить особистий підпис позивача з датою ознайомлення - 01.09.2020 року.

Наведені обставини вказують на те, що саме в робочі години 01.09.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року.

Окрім того, підставою винесення наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 477-о від 01.09.2020 року є заява ОСОБА_1 , що вказує на те, що останній мав очікувати та був обізнаний про майбутнє переведення на посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та яке відбулось за його згоди.

Також суд акцентує на тому, що за результатом переведення на посаду начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не було вжито заходів, спрямованих на виправлення ситуації з неправомірного складення довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 01.09.2020 №85113/10/04-36-57-60 на адресу ТОВ «НАРА» та від 01.09.2020 №85114/10/04-36-57-60 на адресу СФГ «САЛЮТ», які були ним підписані як начальником Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Щодо процедурних порушень проведення дисциплінарного провадження суд вказує, що листом голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Мазур О. від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було запропоновано надати особисті пояснення та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи. Встановлено строк для надання інформації: не пізніше 27 квітня 2021 року.

Листами від 30.04.2021 року № 10950/5/04-36-05-22, № 10951/5/04-36-05-22 позивача повідомлено про необхідність надати письмові пояснення начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. у строк до 05.05.2021 року.

ОСОБА_1 складені пояснення від 30.04.2021 року, згідно яких повідомлено голову дисциплінарної комісії Мазур О. про те, що з 23.04.2021 року він перебуває на лікарняному, та необхідні пояснення будуть надані після виходу з лікарняного та вивчення матеріалів дисциплінарної справи.

Матеріали справи не містять доказів надання пояснень ОСОБА_1 на адресу начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. щодо обставин та причин вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, акт від 05.05.2021 року про відмову від надання пояснень, згідно якого станом на 17 год. 00 хв. 05.05.2021 року від начальника Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не надходили пояснення на ім`я начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Ганни відповідно до вимог листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2021 року № 10951/04-36-05-22, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною 6 статті 74 Закону України № 889 визначено, що державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Згідно статті 76 Закону України № 889, державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Листом від 23.04.2021 року № 2755/04-36-13-02-13 позивачу було повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи.

При цьому, позивач вказує про не направлення на його адресу копії матеріалів дисциплінарної справи.

Проте суд зазначає, що виготовлення та направлення державному службовцю копії матеріалів дисциплінарної справи не передбачено ані Законом України № 889, ані Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039.

Матеріали справи не містять доказів перешкоджання позивачу в ознайомленні з усіма матеріалами дисциплінарної справи, а також позивачем не зазначалось про вчинення активних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи, окрім направлення листа про надання матеріалів дисциплінарного провадження.

Також судом враховується, що за даними подання Дисциплінарної комісії від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13-с від 13.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25-с від 27.04.2021 року - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків у перший робочий день після виходу з лікарняного.

За сукупності викладених обставин суд приходить до висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є законним та обґрунтованим, отже накази Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26-с від 05.05.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», № 890-о від 30.08.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ЄДРПОУ: 44118658) про визнання протиправними наказів, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков