Ухвала суду № 101521263, 29.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа 160/21859/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Державної податкової служби України в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №168, №158, №164, №165, №160, №162 від 16.06.21р.; №179, №182, №185, №184, №177 від 18.06.21р.; №198, №209 від 22.06.21р.; №233 від 23.06.21р.; №243, №242 від 24.06.21р.; №291, №293, №295, №271, №302, №290 від 29.06.21р.; №347, №360 від 30.06.21р. в Єдиному реєстрі податкових накладених, які було направлено уповноваженою особою ТОВ «НТС-Партнер»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «НТС-Партнер» №168, №158, №164, №165, №160, №162 від 16.06.21р.; №179, №182, №185, №184, №177 від 18.06.21р.; №198, №209 від 22.06.21р.; №233 від 23.06.21р.; №243, №242 від 24.06.21р.; №291, №293, №295, №271, №302, №290 від 29.06.21р.; №347, №360 від 30.06.21р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків частині сплати судового збору.

Так, позивачем надано докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що посилання представника позивача на ту обставину, що суд самостійно перевіряє зарахування судового збору, судом приймаються, однак, суд перевіряє лише зарахування судового збору, докази про сплату якого надано суду.

Проте, на момент винесення ухвали суду від 15.11.2021 року позивачем сплачено лише судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а доказів сплати судового збору в розмірі 52210,00 грн. представником позивача не надавались.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «НТС-Партнер» №168, №158, №164, №165, №160, №162 від 16.06.21р.; №179, №182, №185, №184, №177 від 18.06.21р.; №198, №209 від 22.06.21р.; №233 від 23.06.21р.; №243, №242 від 24.06.21р.; №291, №293, №295, №271, №302, №290 від 29.06.21р.; №347, №360 від 30.06.21р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, слід зазначити, що підстави позову (обставини прийняття відповідачем-1 спірних рішень) є різними, оскільки спірні рішення прийнято відповідачем-1 на підставі різних пакетів документів та відносно різних контрагентів, що надавались позивачем окремо за кожною поданою податковою накладною.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

надання до суду обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова