Ухвала суду № 101521256, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа 160/22666/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн” до Відповідача 1: Державної податкової служби України, Відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн” до Відповідача 1: Державної податкової служби України, Відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 3159445/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 3159427/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.06.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 31.05.21 р. та № 8 від 30.06.21 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн”, датою їх фактичного надходження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/22666/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, в пункті 1 визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 3159445/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 3159427/40711843 від 27.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.06.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

При цьому, до матеріалів справи долучено копії податкових накладних, які мають № 8 від 31.05.2021 року та № 8 від 30.06.2021 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн”.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на стадії подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на виконання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу слід уточнити (конкретизувати) номери податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн”, в реєстрації яких відмовлено відповідачем 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення якого позивач вважає прийняте протиправним та звертається з позовною заявою до даного суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, у випадку, якщо позивачем допущено описку у вказаній позовній вимозі, таку слід привести до належної редакції.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн” до Відповідача 1: Державної податкової служби України, Відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви у пункті 1 прохальної частини позову: вірних номерів податкових накладних від 31.05.2021 року та 30.06.2021 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Стратегія Еволюшн”.

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко