Ухвала суду № 101519927, 30.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2322/15-ц

6/465/35/21

У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Ільчишин З.Р.

державного виконавця Владиш І.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Владиш І.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, покликаючись на те, що на виконанні у Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів)перебуває виконавче провадження № 57295149 з примусового виконання виконавчого листа № 465/2322/15-ц від 04.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗГРУ «Приватбанк» 1026687, 78 грн. боргу.

Вказує, що 27.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 57295149. Зазначив, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, просить визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні – квартирі АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судовому засіданні просив подання задоволити з підстав вище наведених.

Представник стягувача в судовому засідання подання підтримав та просив таке задоволити.

Боржник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно із ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів)перебуває виконавче провадження № 54782794 з примусового виконання виконавчого листа № 465/2322/15-ц від 04.03.2016 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, відповідно до якого суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №LVH9GI000002775 від 09.01.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 , станом на 11.11.2014 року заборгованість по кредиту в сумі 196 175,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 302 997,74 гривень, пеню в сумі 434 178,88 гривень та штраф в розмірі 93335,25 гривень, а всього 1 026 687,78 гривень - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №LVH9GI000002775 від 09.01.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» (іпотекодержателем) та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (іпотекодавцями), - на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на день здійснення продажу, з правом на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки та здійснення всіх необхідних дій для продажу предмету іпотеки.

27.09.2018 року року старшим державним виконавцем Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) областівинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57295149.

Крім того, старшим державним виконавцем Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Владиш І.В., керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 57295149 з метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду від 16.12.2015 р.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200255648, а саме квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 258-261, 263, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) в спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі 1/2 частки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.