Рішення № 101519920, 29.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5213/21

Провадження № 2-о/456/94/2021

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1988 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області № 117 від 19.05.1988 року на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.05.1988 виконавчим комітетом Стрийської районної Ради народних депутатів Львівської області допущено помилку, а саме по-батькові заявника замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 », що не відповідає даним паспорта заявника. Виявивши розбіжності у написанні по-батькові, заявник звернувся до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1988. Однак, листом голови Стрийської районної державної адміністрації від 19.04.2021 №3ВГ-Б-176 повідомлено заявника, що йому слід звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заяву підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації Львівської областів судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує та покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 25.05.1988 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №117 від 19.05.1988 року вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .

Підставність заявлених вимог заявника ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; довідкою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №204 від 24.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 ; довідкою Розгірченської сільської ради Стрийського району Львівської області № 271 від 19.11.2020, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , в будинку, який належить йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 25.05.1988 року Стрийською районною радою на прізвище ОСОБА_2 , в якому допущена помилка щодо власника майна замість по батькові ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_4 .

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1988 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області № 117 від 19.05.1988 року на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1988 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області № 117 від 19.05.1988 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Головуючий суддя С. С. Сас