Ухвала суду № 101519011, 01.12.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Справа № 924/911/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" м.Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м.Нетішин Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" м. Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним договору № 09-ВМ/21-КП купівлі-продажу обладнання від 14.05.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.09.2021 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним договору № 09-ВМ/21-КП купівлі-продажу обладнання від 14.05.2021. В обґрунтування позову позивач вказує, що оспорюваний договір був укладений з численними порушеннями, а саме: з навмисним заниженням вартості продажу обладнання та потужностей, зазначених в договорі; за відсутності повноважень голови правління ПАТ "УБ ХАЕС" на підписання договору та за відсутності будь-яких погоджень з наглядовою радою та/або з загальними зборами акціонерів, що передбачені Законом України "Про акціонерні товариства" та Статутом ПАТ "УБ ХАЕС". Зазначає, що оскільки позивач є власником 23,0672% простих акцій ПАТ "УБ ХАЕС", то укладення договору купівлі-продажу від 14.05.2021 порушує його корпоративні права, тому, посилаючись на приписи ст.ст. 203, 215 ЦК України просить визнати договір недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2021, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/911/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:40 год. 04 жовтня 2021 року.

В підготовчому засіданні 04.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 16:00 год. 21 жовтня 2021 року.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу 2 встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду. Також відповідно до ухвали суду від 21.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ "Міжнародна енергетична компанія" про призначення товарознавчої експертизи, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 924/911/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Згідно із ухвалою від 29.10.2021, що постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 12:00 год. 12 листопада 2021 року.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Субботіної Л.О. у період з 02.11.2021 по 19.11.2021 (включно), підготовче засідання у справі №924/911/21, призначене на 12 листопада 2021 року не відбулось.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 підготовче засідання у справі №924/911/21 призначено на 12:00 год. 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 поновлено позивачу встановлений законом строк для подання доказів, прийнято до розгляду звіт про незалежну оцінку, складений ТОВ "Експертна компанія "Контакт", та лист позивача № 29/10-21 від 29.10.2021, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Міжнародна енергетична компанія" про призначення товарознавчої експертизи від 29.11.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/911/21 до судового розгляду по суті на 14:30 год. "08" грудня 2021 року.

Після підготовчого засідання, 30.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з якою позивач на підставі ст. 226 ГПК України, користуючись своїм процесуальним правом, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Суд враховує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана повноважною особою - головою правління Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" Дубовим М.О. та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, позов Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" м.Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м.Нетішин Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним договору № 09-ВМ/21-КП купівлі-продажу обладнання від 14.05.2021 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд залишив позов без розгляду на підставі заяви позивача, враховуючи приписи п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для покладення судового збору, сплаченого позивачем, на відповідачів чи повернення позивачу судового збору з Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" м.Київ до 1.Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м.Нетішин Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним договору № 09-ВМ/21-КП купівлі-продажу обладнання від 14.05.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.12.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1- до справи,

2 - представнику позивача адвокату Токарчуку Б.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- відповідачу 1 на електронну адресу: ubxaes@ukr.net,

4 - представнику відповідача 2 адвокату Олійнику Ю.П. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2