Ухвала суду № 101518908, 01.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" грудня 2021 р.Справа № 922/3658/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Вівсяне", с.Веселе, Харківська обл до 1.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків , 2. Липецької громади, с.Липці, Харківська обл. про визнання права користування земельною ділянкою за участю представників:

позивача: не з`явився;

1-го відповідача: Шавлак В.О., за дов. №32-20-14,1-7348/0/19-21 від 17.09.2021;

2-го відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Вівсяне" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Липецької громади, в якій просить визнати за Фермерським господарством "Вівсяне" право постійного користування земельною ділянкою площею 44,4 га, виданої на підставі акту на постійне користування землею серії IV-XP №037926 від 28 вересня 2001 року за кадастровим номером № 6325180500:04:06:001, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2021 об 11:50.

01.10.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23095).

Протоколльною ухвалою від 13.10.2021 відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 о 12:40.

29.10.2021 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№25389).

03.11.2021 від Липецької сільської ради Харківської області до суду надійшли письмові пояснення (вх.№25860).

Протокольною ухвалою від 03.11.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 о 12:30.

Позивач у судове засідання з розгляду справи по суті 01.12.2021 не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 01.12.2021 з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який заперечував проти задоволення позову.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 01.12.2021 не скористався, причину неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Про розгляд справи по суті 01.12.2021 позивач був належним чином обізнаний, що вбачається з протоколу судового засідання від 24.11.2021, в якому приймав участь повноважний представник позивача.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, проте останній свого представника в судове засідання 01.12.2021 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позов Фермерського господарства "Вівсяне" підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Вівсяне" (вх.№3658/21 від 10.09.2021) - залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно. ЇЇ може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів від дати складання повного тексту ухвали.

Ухвалу буде розміщено на сайті судової влади за адресою:http// www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне