Ухвала суду № 101518879, 01.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4109/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича, м.Харків про стягнення безпідставно набутих грошових коштів 115 000,00 грн. за участю представників:

позивача: Вороний К.В., керівник (протокол №1) від 21.11.2021;

відповідача: Ракитянський Р.В. (особисто), паспорт № НОМЕР_1 ; Лепетюк О.Л. адвокат;вільний слухач(асистент адвоката) Стецун Р.С..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-консалтинговий центр "Інтелект" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані помилковим перерахуванням позивачем на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн., проте як будь-які договірні відносини між сторонами відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 25359 від 29.10.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на безпідставне твердження позивача стосовно помилкового перерахування коштів на рахунок відповідача у розмірі 115 000,00 грн.

Також, відповідач до суду надав клопотання (вх.№25358), в якому просив розгляд справи №922/4109/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обгрунтування клопотання вказує, що розгляд справи за матеріалами, які надані лише позивачем, не є можливим, а розгляд справи для всебічного та повного встановлення обставин справи доцільно розглядати у загальному провадженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 клопотання (вх.№25358 від 29.10.2021) фізичної особи-підприємця Ракитянського Романа Володимировича - задоволено, розгляд справи № 922/4109/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на "01" грудня 2021 р. о 10:30 год.

01.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№28311), в якому просить витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, буд.41; код ЄДРПОУ: 43983495) письмові докази у вигляді: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) - за період 1-й квартал та 2-й квартал 2020 року; 1-й квартал 2020 року, 2-й квартал 2020 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) зі статусом: Звітний новий, Уточнюючий; суму рядка 1155 "Поточна дебіторська заборгованість" на початок та кінець звітного періоду; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємця Фрма №1-мс за 2020 рік. Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк та прийняти клопотання про витребування доказів до розгляду

Також, 01.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№28312).

Протокольною ухвалою від 01.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка (вх.№28312) відмовлено з урахуванням відсутністю в матеріалах справи самої заявки свідка,передбаченою ч.1 ст.89 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника віповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80).

Відповідачем клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого ГПК України строку. Так, як свідчать матеріали справи, відповідачем відзив на позов був поданий 29.10.2021 (вх.№25359), вказане ж клопотання заявлене позивачем 01.12.20201, тобто через два місяця після подання відзиву до суду.

Водночас, відповідач у клопотанні жодним чином не обгрунтував неможливість його подання у встановлений ГПК України строк з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поведінка заявників складає об`єктивний факт /.../ який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку, зазначеного у статті 6 § 1 (Poiss v. Austria (Пойсс проти Австрії), § 57; Wiesinger v. Austria (Вісінгер проти Австрії), § 57; Humen v. Poland (Гумен проти Польщі) [ВП], § 66). Кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В . проти Нідерландів § 33).

Оскільки відповідачем не доведено поважність причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, а також враховуючи, що поновлення пропущеного процесуального строку порушить закладений в основі процесуального законодавства принцип рівності, який є складовою більш широкого розуміння поняття "справедливого судового розгляду", суд відмовляє представнику відповідача в поновленні процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 91, пунктом 10 частини 2 статті 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№28311 від 01.12.2021) про витребування доказів та поновленні пропущеного процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу буде розміщено за адресою в мережі www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.