Ухвала суду № 101518867, 30.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"30" листопада 2021 р.Справа № 922/3307/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1 (63372, Харківська область, Красноградський район, с. Лукашівка) , 2. Фізичної особи ОСОБА_2 (63372, Харківська область, Красноградський район, с. Лукашівка) , 3. Фізичної особи ОСОБА_3 (63372, Харківська область, Красноградський район, с. Лукашівка) , 4. Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Сільскогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" (63372, Харківська область, Красноградський район, с. Лукашівка, вул. Центральна) , 2. Красноградської районної ради Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Соборна, 58-а) , 3. ПАТ "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 8,9) про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача 1- не з`явився;

позивача 2- не з`явився;

позивача 3- не з`явився;

позивача 4- не з`явився;

відповідача 1- не з`явився;

відповідача 2- не з`явився;

відповідача 3 - Бєлєвцова О.С., довіреність №2-560д від 28.12.2020 року; Горошко Т.М., довіреність №2-603д від 11.01.2021 року;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , Фізична особа ОСОБА_2 , Фізична особа ОСОБА_3 та Фізична особа ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", Красноградської районної ради Харківської області та Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якому просять:

- Визнати недійсним Рішення зборів уповноважених колгоспу "Родіна" Красноградського району Харківської області, оформлене Протоколом № 2 від 02.07.1992;

- Визнати недійсним Договір укладений між Красноградською Радою народних депутатів та Хрестищенським УБР ДП "Укрбургаз" від 02.07.1992;

- Визнати недійсним Рішення Красноградської районної ради народних депутатів Харківської області від 22.07.1992 "Про передачу земель колгоспу "Родіна";

- Визнати недійсним Державний Акт на право постійного користування землею серії ХР 17-18-000665.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів (опис вкладень у поштове відправлення в оригіналі); доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у розмірі 9080,00 грн. (квитанцію або платіжне доручення в оригіналі); відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Красноградської районної ради Харківської області.

01.09.2021 через канцелярію суду представником позивачів подано заяву про усунення недоліків за вх. № 20319 разом із уточненою позовною заявою з відомостями щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Красноградської районної ради Харківської області, доказами сплати судового збору у розмірі 9080,00 грн. та доказами направлення позовної заяви на адреси відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3307/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "28" вересня 2021 р. о 16:40 год.

27.09.2021 представником АТ "Укргазвидобування" до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 22552, який долучено судом до матеріалів справи.

28.09.2021 представником позивачів до канцелярії суду подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив за вх. № 22686.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 28.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, задоволено усне клопотання представника позивачів щодо відкладення підготовчого засідання та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2021 о 14:00 год.

04.10.2021 представником АТ "Укргазвидобування" до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 23202 про визнання явки позивачів в судове засідання обов`язковою.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

04.10.2021 представником позивачів до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 23205, яка долучена до матеріалів справи.

04.10.2021 представником відповідача-3 до канцелярії суду подано заяву за вх. № 23201, в якій заявник просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Заяву долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 04.10.2021 відмовлено в клопотанні відповідача-3 (вх. № 23202 щодо визнання явки в судове засідання позивачів обов`язковою та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021 о 14:00 год.

13.10.2021 відповідачем -1 до канцелярії суду подано відзив за вх. № 24156, який долучено до матеріалів справи.

13.10.2021 відповідачем-3 до канцелярії суду подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 24171, які долучено до матеріалів справи.

25.10.2021 від відповідача -3 електронною поштою до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідача-3 проти доводів відповідача-1 у відзиві на позов (вх. № 6732).

Заперечення долучені до матеріалів справи.

26.10.2021 адвокатом Андрійко Оленою до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 25067 про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 922/3307/21.

В підготовчому засіданні 26.10.2021 повернуто без розгляду заявнику клопотання про призначення земельно-технічної експертизи за вх. № 25067 у зв`язку з неналежним оформленням клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-3 про залучення третьої особи за вх. № 23201, на підставі ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2021 о 14:20 год.

09.11.2021 представником позивачів до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 26315.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання представника позивачів за вх. № 26315 та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2021 о 15:20 год.

09.11.2021 від відповідача-3 до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 26395, в якій відповідач просив залучити до справи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 3979282, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2021 заяву АТ "Укргазвидобування" про залучення третьої особи (вх. № 26395 від 09.11.2021) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 8,9). Відкладено підготовче засідання на "30" листопада 2021 р. о 15:30 год.

29.11.2021 від третьої особи до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 7355, яке долучено судом до матеріалів справи.

30.11.2021 третьою особою до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 28182, яке долучено до матеріалів справи.

30.11.2021 позивачами до канцелярії суду подано спільне клопотання за вх. № 28191, в якому позивачі просять позовну заяву у справі № 922/3307/21 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про що постановити ухвалу.

Клопотання позивачів розцінено судом як заяву про залишення позову без розгляду та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 30.11.2021 з`явились представники третього відповідача.

Інші відповідачі та третя особа своїх представників в судове засідання не направили.

Представник позивачів в призначене підготовче засідання 30.11.2021 також не з`явився, проте електронною поштою до суду направив клопотання за вх. № 7402, в якому просить проводити судове засідання за відсутності представника позивачів та зазначає, що підтримує подану позивачами заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши спільну заяву (спільне клопотання) позивачів про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№28191 від 30.11.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№28191 від 30.11.2021) подана під час підготовчого провадження та підписана особисто позивачами, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а отже заява позивачів відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивачів (вх.28191 від 30.11.2021) про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 до Сільскогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", Красноградської районної ради Харківської області, ПАТ "Укргазвидобування" про визнання недійсним рішення, договору та Державного акту підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, з огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивачів, судовий збір позивачам не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, 226, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву (спільне клопотання) фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 про залишення позовної без розгляду (вх. № 28191 від 30.11.2021) - задовольнити.

Залишити позов фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 до Сільскогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", Красноградської районної ради Харківської області, ПАТ "Укргазвидобування" про визнання недійсним рішення, договору та Державного акту без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.11.2021.

Суддя В.В. Суслова