Ухвала суду № 101518835, 30.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4124/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши клопотання представника Концерну "СоюзЕнерго" про відкладення розгляду підготовчого засідання (вх.№7361 від 29.11.2021року)

за позовом Концерну "СоюзЕнерго" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 8) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром,6 під`їзд,1 поверх, кім. 35 про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Концерн "СоюзЕнерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд :

визнати недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 вересня 2021 року № 70/92-р/к в частині:

- визнання дій КОНЦЕРН «СОЮЗЕНЕРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31965106) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, зазначених у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 резолютивної частини рішення Відповідача від 02.09.2021 року № 70/92-р/к. накладення штрафу на КОНЦЕРН «СОЮЗЕНЕРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31965106) у сумі 201 673,80 грн. за порушення, вказані в пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 резолютивної частини рішення Відповідача від 02.09.2021 року № 70/92-р/к.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2021 позовну заяву Концерну "СоюзЕнерго" залишено без руху. Надано Концерну "СоюзЕнерго" десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Визначено спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

22.10.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява Концерну "СоюзЕнерго" про усунення недоліків позовної заяви (вх. №24780), в якій позивач просить долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4124/21. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "16" листопада 2021 р. об 10:30 год.

11.11.2021року від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, через канцелярію суду (вх.№2665) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що вимоги позивача необгрунтованими , такими, що не спростовують доказів зазначених в рішенні Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 вересня 2021 року № 70/92-р/к .

Протокольною ухвалою суду від 16.11.2021, на підставі ст. 42, ст. 183, ст. 232 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 30.11. 2021 о(б) 12:00 год.

29.11.2021 року електронною поштою від представника Концерну "СоюзЕнерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання (вх.№7361 від 29.11.2021року) .

Оцінивши подане відповідачем клопотання, перевіривши його на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Концерну "СоюзЕнерго" про відкладення розгляду підготовчого засідання (вх.№7361 від 29.11.2021року) повернути заявнику без розгляду.

Додаток для заявника : клопотання від 29.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Присяжнюк