Рішення № 101518400, 25.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Справа № 914/1819/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д.., розглянув матеріали заяви

про прийняття додаткового рішення у справі №914/1819/21

за позовом: Приватного підприємства «Аніла», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК», м. Київ

про визнання іпотеки такою, що припинена; зняття заборони відчуження нерухомого майна; виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1819/21 за позовом Приватного підприємства «Аніла», м. Львів до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК», м. Київ про визнання іпотеки такою, що припинена; зняття заборони відчуження нерухомого майна; виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки.

08.11.2021 Господарським судом Львівської області у справі №914/1819/21 винесено рішення, яким позов задоволено, визнано іпотеку за договором іпотеки від 27.09.2004, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л. за реєстровим № 5891, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК» та Приватним підприємством «Аніла», такою, що припинена; визнано іпотеку за договором іпотеки від 31.01.2007, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А. за реєстровим №319, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК» та Приватним підприємством «Аніла», такою, що припинена; знято заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 5670874), накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л. за реєстровим №5891, зареєстровану Першою Львівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.10.2004 за №1350135; знято заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 5670874), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4433271; виключено записи про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (реєстраційний номер майна 5670874): з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна-запис про заборону на нерухоме майно за №4433271 від 31.01.2007 та №1350135 від 04.10.2004; з Державного реєстру іпотек - запис про іпотеку №1346501 від 01.10.2004, №1347202 від 01.10.2004 та №4435044 від 01.02.2007; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК», м. Київ, вул. Фізкультури, 9 (ідентифікаційний код 16293211) на користь Приватного підприємства «Аніла», м. Львів, вул. Граб`янки, буд. 9, кв. 10 (ідентифікаційний код 23885946) 6 810,00 грн судового збору.

16.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 500,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2021 розгляд клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 25.11.2021.

Представники сторін в судове засідання 25.11.2021 не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 500,00 грн надано копії договору №15/03/21 про надання професійної правничої допомоги від 15.03.2021, акту №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 10.06.2021 на суму 10 500,00 грн, акту №2 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 09.11.2021 на суму 8 000,00 грн.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Думич Андрій Миколайович має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №001307 від 11.01.2019, виданого Радою адвокатів Львівської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме адвокатом сторони складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь в усіх судових засіданнях по даній справі.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК», м. Київ, вул. Фізкультури, 9 (ідентифікаційний код 16293211) на користь Приватного підприємства «Аніла», м. Львів, вул. Граб`янки, буд. 9, кв. 10 (ідентифікаційний код 23885946) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 18 500,00 грн.

2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 30.11.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.