Ухвала суду № 101517763, 01.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9416/21

Провадження № 2/645/1934/21

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань – Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків», третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення 2 600, 00 грн. в якості відшкодування заподіної шкоди

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 2 червня 2021 року цивільна справу за позовом Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків» про стягнення 2 600, 00 грн. передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 02 липня 2021 року позовна заява прийняти до провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Позивач надала суду клопотання про закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,256,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків», третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків,

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків», третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: