Ухвала суду № 101517363, 01.12.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5646/21

провадження №1-кп/619/405/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді : Калиновської Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Булах С.М.,

прокурора Шпорт Д.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Землянської К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221230000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_2 . Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, ОСОБА_1 , покладався на розсуд суду.

Обвинувачений. ОСОБА_2 , та його захисник, Землянська К.В., у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт. Стосовно призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбаченні п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який останній раз ухвалою продовжено строком до 02.12.2021 включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

До того ж, судове провадження про кримінальному провадженню не розпочато, не допитані потерпілий, свідки, не досліджені матеріали справи, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

У зв`язку з викладеним, суд продовжує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 197, 314, 315, 316,392 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шпорт Д.С. - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України вважати продовженим до 27 січня 2022 року, включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на «01» грудня 2021 року на 13 годину 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська