
УХВАЛА
іменем України
30.11.2021 Справа № 419/867/21
Провадження № 1-кп/425/349/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря
судового засідання Окрошко О.О.,
прокурора Вихрової Н.В.,
захисника Стародубцевої Л.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянинове, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник не погодилась з клопотанням прокурора, просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.
Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2021 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 02 грудня 2021 року включно.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу застосованого до останнього, суд бере до уваги наступне: необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України; ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким злочином; мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; те, що обвинувачений може переховуватись від суду (враховуючи тяжкість імовірного покарання), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки раніше засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Судове провадження на даний час ще не закінчено; відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_1 за станом зоров`я в умовах слідчого ізолятора.
Ризики, зазначені прокурором і підтримані судом, наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов`язання чи особиста порука, ні застава, ані ні домашній арешт, не забезпечать уникнення вказаних ризиків.
Враховуючи практику, зокрема, ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому, на сьогоднішній день, враховуючи існування ризиків, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали обчислювати з 30 листопада 2021 року по 28 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».
Суддя В.В. Москаленко
Судове рішення № 101517254, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/867/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: