Постанова № 101517227, 30.11.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2478/21

Провадження № 3/419/1231/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від керівника сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді командира 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти в.ч. А0878, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , табір «Білі крила» в.ч. А0878,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

25.10.2021 року в приміщенні штабу б/н базового табору А0878 с. Пурдівка Сєвєродонецького (Новоайдарського) району Луганської області під час огляду робочого місця ОСОБА_1 на робочому столі знаходився ПЕОМ марки «НР», який не є зареєстрований у військовій частині А0878 і не призначений для роботи, обробки та збереження інформації з обмеженим доступом з ступенем обмеження доступу «для службового користування». В ході огляду встановлено, ПЕОМ парки «НР» був підключений до інтернет мережі через безпровідну систему Wi-Fi. На вказаному ПЕОМ «НР», який не є зареєстрований у військовій частині А0878 і не призначений для роботи, обробки та збереження інформації з обмеженим доступом з ступенем обмеження доступу «для службового користування». Знаходяться файли документів, а саме: файл «наказ ГШ дск.docx», файл «123_нр_дск.docx», файл «1733_НР_дск.docx», файл «таблиц.дск.rtf».

Вищевказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до п. 1.26 Переліку відомостей ЗСУ, становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача ЗСУ № 408 від 22.11.2017 року – містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «для службового користування», яка в протиправний спосіб була скопійована ОСОБА_1 з машинного носія інформації, який зареєстрований у військовій частині А0878 для роботи з документами «для службового користування» (компакт диск CD-RW реєстр. м/н інв. № 26дск, в/ч А0878, 700 Мб).

Таким чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення тексту судової повістки про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 17/6/4-18нт від 25.10.2021 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо визнання ним провини у вчиненні адміністративного правопорушення; акт огляду ПЕОМ від 25.10.2021 року з додатком та інші матеріали справи.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого правопорушення, визнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення з ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA808999980313080106000012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу *101; РНОКПП; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2478/21; з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова