Ухвала суду № 101516579, 30.11.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/142/21

2-п/189/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по цивільній справі № 189/142/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.03.2021 року у справі №189/142/21 за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 30.11.2021 року о 08.50 год. 25.11.2021 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - Кузьменко Ганна Сергіївна надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначила, що представник, який виступає по справі у якості позивача, не може прибути до суду, в якому буде проводитись судове засідання у зв`язку з великою відстанню від районного представництва Банка. Однак, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» є Павлоградський міськрайонний суд. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таким чином, для забезпечення права представника АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - Кузьменко Г. С. брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне та всі послідуючі судові засідання по справі про перегляд заочного рішення суду від 03.03.2021 року у справі №189/142/21 в режимі відеоконференції. У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - Кузьменко Ганни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по цивільній справі № 189/142/21 за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.12.2021 року о 09.15 год. та всі послідуючі судові засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 03.03.2021 року у справі №189/142/21 за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести дистанційно в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Доручити уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова