
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/6691/18
Провадження № 2с/205/14/21
УХВАЛА
про скасування судового наказу
30 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.10.2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось із заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
09.10.2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 14018 гривень 54 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 1208 гривень 12 коп., три відсотки річних у розмірі 414 гривень 08 коп., а разом 15 640 гривень 74 коп.; судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
10.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк, встановлений для звернення із заявою про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ, виданий 09.10.2018 року, посилаючись на те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 з 09.07.2007 року, в ній не проживає та користується цією квартирою, тобто є неналежним боржником.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Оскільки ОСОБА_1 судовий наказ від 09.10.2018 року отримала лише 03.11.2021 року, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.10.2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ, виданий 09.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/6691/18 (2н/205/316/18) за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 14018 гривень 54 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 1208 гривень 12 коп., три відсотки річних у розмірі 414 гривень 08 коп., а разом 15 640 гривень 74 коп.; судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., – скасувати.
Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
.
Судове рішення № 101516391, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/6691/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: