Ухвала суду № 101516055, 01.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3547/21

Провадження № 2/209/1296/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача ОСОБА_1 по цивільній спрві за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2021 року та 1 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надала заяви в яких просить відкласти, перенести, призупинити провадження в справі до закінчення карантину, оскільки в неї до вакцинації медичні протипоказання та вона побоюється захворіти на Ковід 19. Крім того вона повинна ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви відповідача приходить до наступного.

В даному провадженні судом 01.12.2021 року призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2021 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із додатками, а саме копією позовної заяви та доданими до неї документами.

24.11.2021 року відповідач в приміщенні суду ознайомилася з матеріалми справи з 1 по 74 сторінку.

01.12.2021 року відповідач ознайомилася з матеріалми справи з 74 по 102 сторінку.

Відзиву на позовну заяву відповідачем в установлений законом строк не надано, клопотань про поновлення або продовження установленого законом строку для подання відзиву відповідачем не надавалося.

Заяви від відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не надавалося.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення, перенесення, або зупинення провадження у справі, оскільки підстави для таких процесуальних рішень суду передбачені цивільним процесуальним законодавством. В даному випадку підстави зазначені відповідачем законом не передбачені. Крім того, відповідач з`являлася до суд для подання відповідних заяв та ознайомлення з матеріалами справи незважаючи на її побоювання захворіти на Ковід 19. Крім того відповідач затягує ознайомлення з матеріалами справи враховуючи те, що вони містять лише документи надані позивачем та які було направлено відповідачу, у відповідача було достатньо часу для ознайомлення та підготовки відзиву, але остання незважаючи на наданий час своїми правами не скористалася.

Суд вважає заяви відповідача намаганням затягнути розгляд даної справи, тому останні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 – про відкладення, перенесення або зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая