Ухвала суду № 101515388, 26.11.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви

за позовом Міністерства економіки України, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Мукачево

до ОСОБА_2 , с. Онок закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, м. Ужгород

про:

1) визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронних аукціонів, що відбулися: 21.07.2021 з реалізації лоту № 00413831115; 21.07.2021 з реалізації лоту № 00413831114; 22.06.2021 з реалізації лоту № 00413831112.

2) визнання недійсними протоколів електронних аукціонів:

- № UA-PS-2021-07-13-000045-1 від 21.07.2021 з продажу майна ДП «Червона Зірка» за лотом № 00413831115, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Будівля літери «А» (цех переробки сировини) загальною площею 407.0 м2; Будівля літери «ББ'» (адміністративна будівля (консервний цех) загальною площею 922.2 м2; Споруда літера «б» (навіс) загальною площею 183.0 м2; Будівля літери «В» (купажний цех (спиртосховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867,9 м2, що реалізовано фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ціною 138 096,00 грн.;

- № UA-PS-2021-07-13-000056-3 від 21.07.2021 з продажу майна ДГІ «Червона Зірка» за лотом № 00413831114. за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери «А» (адміністративний будинок) загальною площею 802,30 м2; Будівля літери «Б» (гараж з навісом) загальною площею 573.8м2; Будівля літери «В» (кузня) загальною площею 66.6м2; Будівля літери «Г» (склад з навісом) загальною площею 1055.Зм2. що реалізовано фізичній особі ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) за ціною 204 600.00 грн.;

- № UA-PS-2021-06-114-000033-2 від 22.06.2021 з продажу майна ДП «Червона Зірка» за лотом № 00413831112, за адресою: Україна, Закарпатська область. Ужгородський район, село Дінці, вулиця без назви. № 2536, що складається з; Будівля літери «А» (маслосклад з операторською) загальною площею 60,2 м2; Будівля літери «Б» (насосна) загальною площею 31,5 м2; Резервуари палива (літ. В) металеві (3 штуки по 6 м2 та 3 штуки по 15 м2); Паливні колонки (літ. Г) - 3 штуки; Ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); Огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 м2; Естакада (літ. І) - бетон 15 м2; Пожежний резервуар (літ. II) - металевий, що реалізовано фізичній особі-підприємцю Бурину В.В. (ІПН НОМЕР_3 ) за ціною 34 100,00 грн.

3) визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених ліквідатором ДП «Червона Зірка» з:

- фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо майна за лотом №00413831115;

- фізичною особою Доманичем Владиславом Михаловичем (ІПН НОМЕР_2 ) щодо майна за лотом № 00413 831114;

- з фізичною особою-підприємцем Бурином Василем Віталійовичем (ІПН НОМЕР_3 ) щодо майна за лотом № 00413831112.;

4) повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування із чужого незаконного володіння:

- фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . що складається з: Будівля літери «А» (цех переробки сировини) загальною площею 407,0 м2; Будівля літери «ББ’» (адміністративна будівля (консервний цех) загальною площею 922,2 м2; Споруда літера «б» (навіс) загальною площею 183,0 м2; Будівля літери «В» (купажний цех (спиртосховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867,9 м2;

- фізичної особи Доманича Владислава Михаловича (ІПН НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери «А» (адміністративний будинок) загальною площею 802,30 м2; Будівля літери «Б» (гараж з навісом) загальною площею 573.8м2; Будівля літери «В» (кузня) загальною площею 66.6м2; Будівля літери «Г» (склад з навісом) загальною площею 1055.3м2;

- фізичної особи-підприємця Бурина Василя Віталійовича (ІПН НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: Будівля літери «А» (маслосклад з операторською) загальною площею 60,2 м2; Будівля літери «Б» (насосна) загальною площею 31,5 м2; Резервуари палива (літ.В) - металеві (3 штуки по 6 м2та 3 штуки по 15 м2); Паливні колонки (літ. Г) - 3 штуки; Ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); Огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 м2; Естакада (літ. І) - бетон 15 м2; Пожежний резервуар (літ. II) - металевий,

УСТАНОВИВ:

Міністерство економіки України як орган управління майном банкрута звернулося до суду з даним позовом, вважаючи, що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна банкрута з порушенням встановленого порядку.

Зазначена заява подана у межах провадження про банкрутство, тому відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розглядається судом у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 ГПК України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити, в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч. 3).

Згідно приписів ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Дана позовна заява подана всупереч наведених вимог процесуального закону, оскільки не містить зазначення ціни позову, в той час як позов складається з кількох самостійних вимог, в т.ч. майнового характеру - в частині вимог про витребування нерухомого майна; позов поданий до кількох відповідачів, однак не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них

У позовній заяві позивач визначив третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Червона Зірка», - однак всупереч вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України, не зазначив, на яких підставах його належить залучити до участі у справі саме третьою особою.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно приписів ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку» (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем у даній справі надано описи вкладення від 12.11.2021, які самі по собі містять лише інформацію про перелік документів, що вкладені у листи адресовані зазначеним у позовній заявівідповідачам та третій особі, а поштовий штемпель та підпис працівника пошти засвідчують, що саме такі документи дійсно вкладено відправником у лист. Документом, що підтверджує поштове відправлення є фіскальний чек (чеки) виданий поштовою установою, який позивачем не долучено до позовних матеріалів надісланих на адресу суду.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду (станом на 1.01.21 - прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270,00 грн.), - у відсотковому співвідношенні до ціни позову в частині вимог майнового характеру, а саме - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у фіксованому розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позову немайнового характеру

Предметом позову у даній справі є сім вимог немайнового характеру, за розгляд яких за змістом наведених норм належить сплатити судовий збір у сумі 15890,00 грн. (7х2270). Розгляд заявлених позовних вимог щодо повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування із чужого незаконного володіння, які є вимогами майнового характеру, належить оплатити судовим збором у розмірі, що визначається вартістю такого майна (ціна позову), яка позивачем не зазначена у позові.

До позовних матеріалів долучено платіжне доручення № 1430 від 29.09.2021 про сплату судового збору на суму 13620,00 грн. за подання (згідно наведеного у рядку "призначення платежу") позовної заяви про визнання аукціону недійсним та витребування майна у справі № 907/551/14.

За таких обставин не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведених норм ст. 164 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд заявлених позивачем вимог у даній справі майнового та немайнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.