Постанова № 1015152, 10.09.2007, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1047/07

“10”вересня 2007 року                            м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Шаповаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Сподобівське” до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій,

встановив :

            Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати незаконним проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово – господарської діяльності позивача з 12.06.07р. по 22.06.07р. працівниками відповідача, зобов’язати відповідача видати акт або довідку за результатами зустрічної перевірки господарських взаємовідносин з ПП “Агрохімія”, що мала місце з 10.05.07р. по 09.06.07р. 

            В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є платником єдиного сільськогосподарського податку. 12.06.2007р. керівникові позивача було надано документ від 08.06.2007р. про проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача та направлення на перевірку посадових осіб відповідача. Позивач звертався до відповідача з листом про надання рішення суду про дозвіл на проведення перевірки, після чого відповідачем позивачу було надіслано листа з проханням надати первинні документи за період діяльності з 01.06.2004р. по 31.05.2007р. Також зазначив, що в травні 2007р. проводилася зустрічна перевірка позивача по господарським взаємовідносинам з ПП “Агрохімія” , за результатами якої позивач не отримав акт або довідку. Ці дії відповідача, ну думку позивача, є незаконними.

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

     Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 08.06.2007р. начальником Куп’янської ОДПІ в Харківській області на підставі п. 7 ч. 6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” видано наказ № 473 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки позивача з 12.06.2007р. по 22.06.2007р., який було надіслано поштою позивачу та отримано його керівником. Направлення на перевірку також особисто вручено керівнику позивача 12.06.2007р. Таким чином,відповідач виконав вимоги ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Також пояснив, що директор позивача в поясненні від 12.06.2007р. просив перенести термін проведення перевірки через відсутність документів та вказав, що всі необхідні документи будуть надані відповідачу 19.06.2007р., але 18.06.2007р. на адресу відповідача надійшов лист позивача від 13.06.2007р. № 26, в якому було зазначено, що позапланові перевірки можуть проводитись виключно на підставі постанови слідчого або за рішенням суду. 22.06.2007р. в зв’язку з відмовою позивача допустити до проведення перевірки фахівців Куп’янської ОДПІ було складено відповідний акт про відмову допуску до перевірки № 157/23-30755349.  

     Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає   заявлені позовні вимоги  необґрунтованими, виходячі  з наступного.

     Відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

     Згідно п.7 ч.6 ст. 11-1 зазначеного Закону, який визначає порядок проведення органами ДПС планових та позапланових виїзних перевірок, встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з  обставин, зазначених в цьому Законі, зокрема стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку  направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;  копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. 

     В ході судового розгляду встановлено, що передбачені Законом документи позивачу було надано: наказ про проведення перевірки особисто отримано керівником позивача Затулою Я.Л., про що свідчить особистий підпис, направлення на перевірку № 405 від 12.06.2007р. також вручено керівникові позивача, про що свідчить його особистий підпис. Подальші листи позивача з клопотанням про перенесення дати початку проведення перевірки та з вимогою про надання постанови слідчого чи рішення суду про дозвіл на проведення перевірки суд розцінює як намагання позивача уникнути проведення перевірки його господарсько – фінансової діяльності.

     Щодо вимог позивача про надання акту або довідки по зустрічній перевірці ПП “Агрохімія” , то як пояснив представник відповідача, така перевірка не проводилася, а представник позивача не подала суду доказів, що така перевірка насправді мала місце. З огляду на це суд не має можливості щодо дослідження цієї обставини та, відповідно, не має  підстав для задоволення позову в цій частині.  

     Враховуючи наведене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню .

     На підставі ст., ст. 1,2,8,9,10, 11,11-1,11-2 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні  та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

            В задоволенні адміністративного позову   Приватного сільськогосподарського підприємства “Сподобівське” до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними та витребування довідки за результатами перевірки – відмовити повністю. 

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий суддя  /підпис/      М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду.

СУДДЯ: