Рішення № 101515196, 30.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 905/1593/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область б/н від 22.11.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 41 500,00грн. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради, м.Добропілля, Донецька область

про стягнення 251 074 722,68грн.

Представники:

від відповідача: не з`явився

від позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.2021 позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до відповідача Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради про стягнення 251 074 722,68грн., в тому числі: основного боргу в сумі 213 642 582,38грн., 3 % річних в сумі 6 365 599,35грн., інфляційних збитків в сумі 16 188 517,38грн., та пені в сумі 14 878 023,57грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 213 642 582,38грн., 3% річних в сумі 6 313 647,16грн., інфляційні збитки в сумі 14 857 971,86грн., пеню в сумі 14 832 551,98грн., судовий збір в сумі 789981,34грн.

23.11.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” надійшло клопотання б/н від 22.11.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” витрат на правову допомогу адвоката у сумі 41 500,00грн.

Ухвалою від 23.11.2021 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2021.

У судове засідання 30.11.2021 представники сторін не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

При цьому, судом враховується, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Дослідивши клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” витрат на правову допомогу адвоката, а також докази на підтвердження цих витрат, суд зазначає про наступне.

За змістом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача докази понесення судових витрат подані у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена у додатковій постанові від 24.06.2019 №904/64/18).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

Як зазначено вище, відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд враховує, що підставою для відшкодування судових витрат на правову допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів щодо взаємозв`язку між сплаченими (або належними до сплати) замовником спеціалісту у галузі права коштами та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору, який стосується безпосередньо підготовки процесуальних документів та супроводження судової справи.

Згідно поданого до суду клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача зазначає про понесення ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 41500,00грн.

На підтвердження заявлених до стягнення з КП “Добро” Добропільської міської ради витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7216/10 від 07.12.2018, копію договору №2568-ДУ про надання правової допомоги від 01.04.2019, копії додаткових угод від 31.12.2019, від 28.05.2021 №6.1 та від 02.08.2021 №6 до договору про надання правової допомоги №2568-ДУ від 01.04.2019, копію акту надання послуг №239 від 17.11.2021.

З наданих документів вбачається, що 01.04.2019 між Адвокатським об`єднанням «Перший радник», як виконавцем, та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», як клієнтом, укладено договір №2568-ДУ про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (пункти 4.1., 4.2. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №6 від 02.08.2021 в рамках договору та цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу, щодо належного представництва інтересів клієнта у справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу вугільної продукції №77-ДУ-ПТУ від 29 липня 2016 року та договору купівлі-продажу вугільної продукції №207-ДУ-ПТУ від 28 грудня 2018 року в Господарському суді Донецької області та подальше представництво в судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема, але не обмежуючись, вчиняти дії передбачені даним пунктом.

Пунктом 2.1. додаткової угоди №6 від 02.08.2021 визначено, що вартість послуг з надання правової допомоги виконавця розраховується наступним чином:

- за участь в судовому засіданні – 3000,00грн. за кожне судове засідання. У вартість послуг за участь в судовому засіданні не включається вартість послуг з підготовки до судового розгляду справи;

- за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, що становить 2500,00грн./година, та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Відповідно до пункту 2.2. додаткової угоди №6 від 02.08.2021 оплата наданих послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

Крім оплати вартості послуг відповідно до цієї додаткової угоди клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди (пункт 2.3. договору).

Згідно Акту надання послуг №239 від 17.11.2021 Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до договору про надання правової допомоги №2568-ДУ від 01.04.2019 та додаткової угоди №6 від 02.08.2021 до договору.

Акт містить найменування послуг, кількість витраченого адвокатом часу, вартість кожної послуги окремо та загальну суму наданих адвокатських витрат.

Відповідно до пункту 2 Акту загальна вартість послуг склала 41500,00грн.

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується виконавцю в порядку і строки, передбачені п.2.2. додаткової угоди №6 від 02.08.2021 до договору (пункт 3 Акту).

Згідно з Актом адвокатом надані такі послуги:

- підготовка та подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви від 18.06.2021 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу вугільної продукції №207-ДУ-ПТУ від 28.12.2018 (6.50 годин), вартість послуги 16250,00грн.;

- підготовка та подання до Господарського суду Донецької області розрахунку заборгованості 3% річних, інфляційних збитків та пені за договором купівлі-продажу вугільної продукції №207-ДУ-ПТУ від 28.12.2018 до позовної заяви (5 годин), вартість послуги – 12500,00грн.;

- підготовка до судового розгляду справи, призначеного на 05.10.2021 у справі №905/1593/21 (аналіз судової практики), обговорення стратегії по справі із клієнтом) (1.50 годин), вартість послуги – 3750,00грн.;

- участь у судовому засіданні 05.10.2021 у справі №905/1593/21 в Господарському суді Донецької області (1.00 година), вартість послуги – 3000,00грн.;

- участь у судових засіданнях 21.10.2021 та 16.11.2021 у справі №905/1593/21 в Господарському суді Донецької області (2.00 години), вартість послуги – 6000,00грн.

Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Представництво інтересів в суді здійснював адвокат Адвокатського об`єднання «Перший радник» Пінчук-Ніколайчук Ю.В.(свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю серія КС №7216/10 від 07.12.2018) на підставі довіреності №38/ДУ/2021 від 27.04.2021, про що свідчать матеріали справи.

За приписами частини 6 статті 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №916/2014/20.

Відповідач не скористався своїм правом на надання своїх доводів і заперечень на клопотання представника позивача про стягнення з КП «Добро» Добропільської міської ради на користь ТОВ «Добропіллявугілля» судових витрат на професійну правничу допомогу, в т.ч. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав.

У постанові від 27.10.2021 у справі № 873/109/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, беручи до уваги відсутність клопотання іншої сторони щодо зменшення розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, при цьому зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 41500,00грн. слід розподілити пропорційно задоволених вимог.

Таким чином з витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ «Добропіллявугілля», підлягають стягненню з КП «Добро» Добропільської міської ради в сумі 41263,97грн.

Враховуючи вищевикладене клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” б/н від 22.11.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” витрат на правову допомогу адвоката у сумі 41 500,00грн., задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення у справі №905/1593/21.

Стягнути з Стягнути з Комунального підприємства “Добро” Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., місто Добропілля, провулок Луганський, будинок 2А; код ЄДРПОУ 40507613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (85004, Донецька обл., місто Добропілля, вул. Франка Івана, будинок 19, кімната 103; код ЄДРПОУ 37014600) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 41263,97грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 30.11.2021.

Суддя М.О. Лейба