Ухвала суду № 101514952, 29.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8608/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Д Агро" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16, ідентифікаційний код 43805546)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ідентифікаційний код 43143678)

про стягнення 265 810,00 грн. збитків, 12 568,39 грн. пені, 454 390,00 грн. 10% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Д Агро" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 21.10.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітплюс" заборгованості на загальну суму 732 768,39 грн., з яких:

1) 265 810,00 грн. збитки, з яких:

- 221 550,00 грн. збитки, які визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора;

- 44 310,00 грн. збитки у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди), яку позивач оцінює в розмірі середньої торгової націнки в розмірі 20% від вартості;

2) 12 568,39 грн. пеня за період з 01.08.2021 по 29.09.2021;

3) 454 390,00 грн. 10% штраф.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 10 991,53 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4 972,50 грн.

Також позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №КАС-2202/2021-2 від 02.02.2021, а саме внаслідок невчасного розрахунку за добриво КАС-32, яке отримано за видатковими накладними на загальну суму 566 639,00 грн.:

- №300 від 05.08.2021 в кількості 25 тон на суму 277 750,00 грн.;

- №316 від 05.08.2021 в кількості 25 тон на суму 277 750,00 грн.;

- №581 від 30.08.2021 в кількості 0,79 тон на суму 11 139,00 грн.

та сплачено за платіжними дорученнями на загальну суму 566 639,00 грн.:

- №46 від 08.09.2021 на суму 150 000,00 грн.;

- №49 від 20.09.2021 на суму 150 000,00 грн.;

- №50 від 28.09.2021 на суму 255 500,00 грн.;

- №66 від 30.09.2021 на суму 11 139,00 грн.

позивачу завдані збитки у загальній сумі 265 810,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 було відкрито провадження у справі №904/8608/21 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання на 29.11.2021 о 12:00 год.

18.11.2021 від позивача до суду надійшла заява за підписом директора товариства Булавка С.С. про відмову від позову та в той же день представником позивача була подана заява про повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову в підготовчому провадження до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача щодо повернення 50% судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Д Агро" відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/8608/21.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Д Агро" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16, ідентифікаційний код 43805546) з Державного бюджету України 50% судового збору 5 495,76 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №599 від 20.10.2021 у сумі 10 991,53 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/8608/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв