Ухвала суду № 101514917, 30.11.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/782/21 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника відповідача: адвоката Микулика В.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Зодчий Хіл"

про стягнення 201000грн.

встановив: ДП "Надвірнянське лісове господарство" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ПП "Продакшн-студія "Барбос" (відповідача) 201000грн. перерахованих коштів згідно договорів №07-4/248 від 03.04.2017 та №07-4/581 від 08.07.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов укладених договорів щодо виконання обумовлених робіт, що підтверджується відсутністю підписаних сторонами актів виконаних робіт.

З огляду на зазначене, ДП «Надвірнянське ЛГ» звернулось із претензією- вимогою до ПП «Продакшн-студія «Барбос» в семиденний термін розпочати умови договорів, надати зазначені в договорі послуги, або повернути кошти, які були сплачені Замовником.

Відповіді від ПП «Продакшн-студії «Барбос» позивач не отримав, повернення коштів не відбулось, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 01.10.2021 позовну заяву ДП "Надвірнянське лісове господарство" залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати документально підтверджені письмові пояснення із зазначенням достовірних відомостей про найменування, ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

18.10.2021 від позивача надійшло повідомлення (вх.№01-57/6105/21) про виконання вимог ухвали суду від 01.10.2021, згідно якого позивач уточнив відомості про відповідача та зазначив, що відповідачем по справі є Приватне підприємство "Зодчий Хіл" (ЄДРПОУ 30733551, місцезнаходження: 45623, Волинська обл., Луцький район, с.Забороль, вул.Шкільна, буд.4).

Ухвалою суду від 20.10.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2021р.

Ухвала суду від 20.10.2021р., що надсилалась сторонам на адресу зазначену у позовній заяві, отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

02.11.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-69/87/21), в якій просив суд відмовити у задоволені позову Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» до Приватного підприємства «Зодчий Хіл» про стягнення боргу з огляду на наступне.

Пунктом 1.3. договору визначено, що термін виконання до 30.06.2017 року.

Згідно п.3.1. договору вартість послуг складає – 291 000 (двісті дев`яносто одна тисяча) гривень 00 коп. в тому числі ПДВ 48 000,00 грн, згідно локального кошторису від 29.03.2017 року.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунок проводиться згідно акту виконаних робіт. При здачі актів виконаних робіт виконавець представляє замовнику всі необхідні документи для перевірки вартості виконаних робіт.

На виконання п.3.2. договору відповідач поетапно передавав позивачу виконані роботи, а останній здійснював оплату згідно прийнятого об`єму, що підтверджується платіжними дорученнями: від 21.04.2021 року №728 на суму 11 000,00 грн; від 25.04.2021 року №736 на суму 10 000,00 грн; від 07.05.2021 року №682 на суму 100 000,00 грн; від 13.06.2021 року №1104 на суму 80 000,00 грн.

Також, при здачі-прийманні кожного етапу робіт відповідач передавав позивачу акти виконаних робіт у двох екземплярах, що також узгоджується з фактом оплати, проте замовник ніколи не повертав примірник виконавцю з мотивацією – «на підписі у керівництва».

Роботи по будівництву теплиць розміром 8*25*3,5м в Надвірнянському лісництві ДП «Надвірнянський лісгосп» виконані в повному обсязі та передані замовнику.

В той же час, п.1.3. договору визначено кінцевий строк виконання робіт – 30.06.2017 року.

Тобто, саме з 01.07.2017 року розпочався відлік трирічного строку позовної давності, який закінчився 30.06.2020 року, а тому позивач пропустив строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021р.

26.11.2021р. позивач надіслав на адресу суду відзив на заперечення (вх.№01-57/7133/21), в якому зазначив, що твердження відповідача про виконання всіх робіт по договору, без представлення суду відповідних належних актів прийому-передачі виконаних робіт є безпідставними та такими, що не мають документального підтвердження, а тому не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні спору но даній справі.

Позиція відповідача щодо того, що справу необхідно залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку позовної давності для позивача є незрозумілою. Позивач вважає, що такими твердженнями відповідач вводить в оману суд, оскільки відповідачу відомо, що договір №07-4/248 від 03.04.2017 року відповідно до п.6.3 договору діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В той же час договір неодноразово продовжувався згідно додаткової угоди №1 до цього договору спочатку до 31.12.2018 року та згідно додаткової угоди №2 до цього ж договору термін виконання робіт продовжено до 31.12.2019 року. Дані додаткові угоди містять печатку та підпис відповідача і є невід`ємної частиною договору №07-4/248.

Що стосується договору №07-4/581 від 08.07.2019 року позивач зазначає, що в договорі вказано що термін виконання робіт по ньому згідно п.1.3. договору до 31.12.2019 року, а згідно п.6.3 він діє до виконання сторонами своїх зобов`язань. Тому твердження відповідача, що строк позовної давності сплив є неправдивими.

У вказаному відзиві позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.11.2021р. у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на його адресу разом із позовною заявою не надходили додаткові угоди №1 від 02.01.2018р. та №2 від 02.01.2019 до договору №07-4/248 від 03.04.2017р. Також, представник відповідача зазначив, що вказані додаткові угоди не містяться в переліку додатків до позовної заяви, надісланої на адресу відповідача.

З огляду на вищевказане представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінали додаткових угод №1 від 02.01.2018р. та №2 від 02.01.2019 до договору №07-4/248 від 03.04.2017р. для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ,4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

30.11.2021р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.12.2021р. до 15год. 30хв.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено "20" грудня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2. Витребувати у Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" (Україна, 78400, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Надвірна, вул. Соборна, будинок 163) оригінали додаткових угод №1 від 02.01.2018р. та №2 від 02.01.2019 до договору №07-4/248 від 03.04.2017р. для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян