Ухвала суду № 101512957, 29.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1459/21

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

29.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря судових засідань Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

19.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в якому просить суд визнати недійсним договір № 0640-8648 від 04.03.2021 укладений між позивачем та відповідачем, визнати договір про надання кредиту № 0640-8648 від 04.03.2021 укладений між позивачем та відповідачем недійсним в частині нарахування комісії з застосуванням наслідків недійсності правочину та здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0640-8648 від 04.03.2021 в рахунок погашення суми тіла кредиту.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.07.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 25.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» повний достовірний розрахунок заборгованості за простроченим тілом, заборгованість за нарахованими відсотками, нарахована пеня та комісії, в якому посилається на те, що він як позичальник по Договору, має право на отримання даної інформації.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно зі змісту наведеного клопотання, позивач просить витребувати у відповідача повний достовірний розрахунок заборгованості за простроченим тілом, заборгованість за нарахованими відсотками, нарахована пеня та комісії, водночас всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього позивач не вказує в клопотанні в чому полягає неможливість самостійно надати такі докази

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення тексту ухвали 29.11.2021.

Суддя Костюк У.І.