Постанова № 101512646, 30.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6544/21

Провадження № 3/331/2596/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №18262/04-36-18-07/41526485 від 06.08.2021 року, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АМТ ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18262/04-36-18-07/41526485 від 06.08.2021 року – за результатами перевірки ТОВ «АМТ ТРЕЙД» встановлено порушення п. 46.2 ст. 46 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме – по строку 10.06.2021 року неподання до контролюючого органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 83, про що складено акт камеральної перевірки від 15.07.2021 №15707/04-36-18-07/41526485.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2 чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого,їх законних представників і адвоката.

Частиною 1статті 163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вимог ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала,і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності;при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, номерів телефонного зв`язку, адреси електронної пошти, паспортних даних порушника. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по -перше, здійснити виклик особи,яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.

В протоколі графи протоколу належним чином не заповнені, в ньому відсутня конкретна інформація, яка повинна бути вказана у відповідній графі що є порушенням вимог КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані направлення ОСОБА_2 належним чином оформленого запрошення, яке свідчить, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була запрошена до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Надана суду копія запрошення, яка долучена до протоколу, свідчить лише про факт складання такого запрошення, жодних даних про відправку такого запрошення особисто порушникові засобами поштового зв`язку до протоколу не додано.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

До протоколу не додані жодні дані, які б свідчили про направлення засобами поштового зв`язку другого примірника протоколу, після його складання особисто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запрошення її для ознайомлення з протоколом складеним відносно неї.

Більш того, в матеріалах доданих до протоколу відсутнє направлення на перевірку працівників ГУ ДПС у Дніпропетровській області, таким чином відсутній доказ щодо правомірності такої перевірки, адже ТОВ «АМТ ТРЕЙД» зареєстровано в Олександрівському районі м. Запоріжжя, та ГУ ДПС є і в Запорізькій області.

Перелічені обставини позбавляють суд можливості викликати особу до суду, та вирішити чи наявний в її діях склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної Податкової служби у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №18262/04-36-18-07/41526485 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної Податкової служби у Дніпропетровській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц