
26.11.2021 Справа № 756/291/21
Справа №756/291/21
Провадження №2/756/2821/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Решнюка А.В. ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третьої особи - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.
Представник позивача - адвокат Решнюк А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 26.02.2004 року про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вищезазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, у разі задоволення клопотання про її призначення судом.
Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Гученко П.Ф. у судовому засіданні зазначив, що не вбачає необхідності у проведенні почеркознавчої експертизи, проте не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки це є правом позивача.
Третя особа ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Представник Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Додатково просила суд, з метою належного проведення почеркознавчої експертизи, у разі її призначенняч, витребувати з Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Від учасників судового засідання заперечень не надійшло.
Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу заяви від 26.02.2004 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 та оригіналу заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на вищевказану квартиру.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Решнюка А.В. та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації наступні документи:
- оригінал заяви від 26.02.2004 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 ;
- оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали - 26.11.2021.
Суддя О.О. Тиха
Судове рішення № 101511908, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/291/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: