Ухвала суду № 101511847, 25.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14995/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набуття законної сили судового рішення у справі № 755/15646/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги. Клопотання обґрунтував тим, що рішення у даній справі має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, і розгляд даної справи неможливий до розгляду справи щодо оспорення договору про відступлення права вимоги. Позивач підтримав клопотання.

Відповідач до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснити без його присутності.

Представник третьої особи «ПриватБанк» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, - під особистий підпис.

До суду представник третьої особи - Державна іпотечна установа не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва була подана позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Державної іпотечної установи про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним (справа № 755/15646/21). Ухвалою суду від 27.09.2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Не погоджуючись з даною ухвалою, подано апеляційну скаргу. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2021 року апеляційна скарга прийнята судом до провадження, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами представника позивача, оскільки наявність судового спору щодо відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , та предмет даного судового спору, дають підстави для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/15646/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, про визнання договору відступлення права вимоги в частині зворотного відступлення права вимоги недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: