Ухвала суду № 101511677, 01.12.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

695/1382/20

1-кс/707/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Тетяни Анатоліївни в рамках розгляду кримінального провадження №12019250150001206 від 23.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. знаходиться кримінальне провадження №12019250150001206 від 23.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України.

29.11.2021р. до суду надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_1 (який утримується в Черкаському СІЗО) про відвід судді Миколаєнко Т.А. Заява мотивована тим, що суддя Миколаєнко Т.А. під час розгляду справи допустила негідну поведінку, а саме кричала, не давала висловитись обвинуваченому, принижуючи таким чином честь та гідність обвинуваченого, що є грубим порушенням принципу змагальності сторін, об`єктивності та неупередженості суду. Також у заяві вказано, що суддя не реагувала на звернення обвинуваченого про неефективний захист.

У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з`явились, заяв чи клопотань не подали. У заяві про відвід вказано, що рішення по заяві заявник просить ухвалити в письмовій формі.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миколаєнко Т.А. не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, а доводи заявника непереконливими та надуманими. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді Миколаєнко Т.А. в розгляді даної справи. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді, зокрема щодо вирішення заявлених клопотань, не є підставою для відводу судді. Питання щодо ефективності захисту прав особи є оціночним.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Тетяни Анатоліївни в рамках розгляду даного кримінального провадження №695/1382/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський