Ухвала суду № 101511573, 01.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3580/21

Провадження 2/711/2028/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

з участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди.

14 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. Одночасно просить суд повернути 50% сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо визнання незаконним та скасування наказу виданого Центром комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» від 12 травня 2021 року №40 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» .

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Що стосується повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору слід вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір за вимогу про немайнового характеру розмірі 908.00 грн. відповідно квитанції про сплату N 83146 від 07.06.2021 року та відповідно до квитанції про сплату N 83236 від 07.06.2021 року за вимогу про стягнення моральної шкоди на суму 2270.00 грн., а всього на загальну суму 3178.00 грн.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1589.00 грн..

Враховуючи вищевикладене суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. Вимога позивача щодо повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення № 83146 від 07.06.2021 року, платіжне доручення № 83236 від 07.06.2021), в розмірі 1589.00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий: Р. В. Демчик