Ухвала суду № 101511311, 01.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/9395/21

Провадження №2/554/3398/2021

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого – судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання – Плаксюк І.Ю., за участю представника позивача – Гайтоти І.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію,-

в с т а н о в и в:

29.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживача фінансових послуг встановлення фактів агресивної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію, в якій просив встановити факт застосування нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом не проведення реструктуризації відповідно до Закону України "Про споживче кредитування". Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» провести реструктуризацію по кредитному договору №1601/1207/98-345 від 10.12.2007 та затвердити новий графік погашення заборгованості на суму 8 788,55 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2021 року.

Через відсутність належного фінансування поштових витрат, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками була несвоєчасно направлена відповідачу, а тому на час проведення підготовчого судового засідання у суді відсутня інформації про належне вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала про відкладення підготовчого судового засідання, просила витребувати докази, які вони самостійно не могли витребувати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 223 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» документи, а саме:

-всю наявну інформацію про історію здійснення платежів ОСОБА_1 , у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за Кредитним договором №1601/1207/98-345 від 10.12.2007 року та належним чином засвідчені підтверджуючі документи;

-належним чином засвідчену копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги за Кредитними договором№№1601/1207/98-345 від 10.12.2007 року.

Зобов`язати відповідача надати суду документи – до 10 січня 2022 року.

Попередити службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про відповідальність у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11.15 год. 19 січня 2022 року.

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник