Ухвала суду № 101510245, 29.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21841/18

н/п 2/766/6560/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Херсонобленерго” про визнання укладеним у письмовій формі договору про користування електричною енергією та здійснення перерахунку плати за спожиту електроенергію по діючому спеціальному тарифу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Херсонобленерго” про визнання укладеним у письмовій формі договору про користування електричною енергією та здійснення перерахунку плати за спожиту електроенергію по діючому спеціальному тарифу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 31.05.2021 року та 12.10.2021 року позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.10.2021 року визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання, яке призначено на 29.11.2021 року о 15-00 годині, оскільки нез`явлення сторони позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору. Також, роз`яснено позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 29.11.2021 року, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив, у зв`язку з повторною неявкою позивача, відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як передбачено ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, явка якого визнана обов`язковою, та враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “Херсонобленерго” про визнання укладеним у письмовій формі договору про користування електричною енергією та здійснення перерахунку плати за спожиту електроенергію по діючому спеціальному тарифу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан