Рішення № 101509875, 30.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3173/21

Номер провадження 2-о/585/171/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді – Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №196771, виданий Роменською райдержадміністрацією 19.05.2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 466, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 . Оскільки у вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку та прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », як значиться у її паспорті громадянина України. Вказана помилка була допущена у зв`язку із відсутністю відомостей про укладення шлюбу заявницею у органів, що мали компетенцію на видачу державних актів. Встановлення факту створює заявниці умови для здійснення особистого права на реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належні їй земельні ділянки.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, у заяві до суду просили справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_4 », що відповідає копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області та копією картки фізичних осіб-платників податків (а.с.4,5).

Проте, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ № 196771, виданого Роменською райдержадміністрацією 19.05.2003 року, власником зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » підтверджуєтьс витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюб №00033281625, сформованим 22.10.2021 року, наданим Роменським відділом ДРАЦС Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управлінню міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.9).

Як зазначено у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007558702021 від 09.09.2021 року, вірно зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_4 » і вказано, що вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4232 га (кадастровий номер 5924183200:01:001:0140), що розташована на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №196771 виданого Роменською райдержадміністрацією 19.05.2003 року (а.с.11).

Відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок спадкування, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі – назва в редакції Наказу Держкомзему України за №144 від 23.08.2001 року, затвердженої Наказом Держкомзему України за №43 від 04.05.1999 року зі змінами та доповненнями, виправлення записів на бланку державного акту не допускаються.

На підставі Постанови КМУ від 02.04.2002 року за №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», форма державного акту не передбачає виправлень та має вигляд, що чітко затверджений.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на земельну ділянку була допущена помилка, у зв`язку з тим, що заявниця ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Отже, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його ім`я в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №196771, виданий Роменською райдержадміністрацією 19.05.2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 466, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб