Ухвала суду № 101509698, 29.11.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1280/21

Провадження № 2-а/515/1753/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патруль- ної в Одеській області (далі – УПП в Одеській області)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по

справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорож-

нього руху, фіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4816739,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просив скасува- ти постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, фіксоване не в автоматичному режимі се- рії ЕАО № 4816739, вважаючи її незаконною.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду відповідь на відзив, у якому не погодився з доводами відповідача у відзиві на позов, посилався на ненадання доказів вчинення ним правопо- рушення, у зв`язку з чим стосовно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Також просив звернути увагу на те, що відповідачем в якості доказу надано роз- друківку з файлу та відеозапис з пристрою, на якому відображено, що фіксація правопорушення (перевищення швидкості) відбулась 25.09.2021 р. о 10:47:40 год., тоді як у постанові про накладен- ня адміністративного стягнення у справі серії ЕАО № 4816739 зазначено, що він скоїв правопору- шення 25.09.2021 р. о 10:29:49 год. у м.Ізмаїл. Також позивачем надано до суду заяву, в якій він пі- дтримав позовні вимоги та просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив залишити рішення су’- бєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 – без задоволення.

Суд вважає за можливе провести це судове засідання за відсутності сторін, вбачаючи підстави, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Дійсно, у постанові про накладення адміністративного стягнення у справі серії ЕАО № 48167 39 зазначено, що ОСОБА_1 25.09.2021 р. о 10:29:49 год. у м.Ізмаїл на проспекті Суворова,318 керував автомобілем зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив максимальне обмеження швидкості на 24 км/год. Але відповідачем в якості доказу надано роздруківку з файлу та відеозапис з прист- рою, на якому відображено, що фіксація правопорушення (перевищення швидкості) відбулось 25. 09.2021 р. о 10:47:40 год. Тобто, викладене в оскаржуваній постанові в частині часу скоєння пра- вопорушення не підтверджується наданим доказом.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. До- кази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наданих доказів.

Таким чином, відповідачу, на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду для дослідження у судовому засіданні роздруківку з файлу та відеозапис з пристрою, на якому відоб- ражено, що фіксація правопорушення правопорушення відбулась у час, зазначений в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 166, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної в Одеській області про скасування постанови про накладення адмі- ністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення до- рожнього руху, фіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4816739 до 24 грудня 2021 ро- ку до 14.20 год.

Запропонувати відповідачу – Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати суду для дослідження у судовому засіданні роздруківку з файлу та віде- озапис з пристрою, на якому відображено, що фіксація правопорушення правопорушення (переви- щення швидкості) відбулась у час, зазначений у постанові про накладення адміністративного стяг- нення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, фік- соване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4816739.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.294 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.