Ухвала суду № 101509031, 30.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.11.2021

ЄУН №335/4848/21

Провадження № 2/337/2414/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Біліченка О.О., про витребування доказів, –

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року адвокат Біліченко О.О., який діє в інтересах та за дорученням позивача ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить виконавчий напис, №54067 виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 26153,06 грн., – визнати таким, що не підлягає виконанню, а також – стягнути з відповідача всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження, і призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано докази від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця Чубарева О.О..

30 листопада 2021 рокувід представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Біліченка О.О. надійшло клопотання про витребування доказів: – від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни – інформацію про всі документи та копії цих документів, які ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надало їй для здійснення виконавчого напису №54067, від 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь та за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ЄДРПОУ 36799749 заборгованості у розмірі 26153,06 гривень.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, які самостійно не надали їх суду, та наявною у них таємницею вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Біліченка О.О. – задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії – всіх документів, які ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надало їй для здійснення виконавчого напису №54067, від 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь та за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ЄДРПОУ 36799749 заборгованості у розмірі 26153,06 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун