Ухвала суду № 101508764, 29.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11252/21

1-кс/310/1648/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

представника заявника – Ткалі Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скаргу Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В. від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021080130000678 від 02.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткової Н.І. надійшла скарга Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В. від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021080130000678 від 02.06.2021 року.

У судовому засіданні представник Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаля Д.О. скаргу підтримав, посилаючись на підстави, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіним В.В до суду скеровано письмову заяву про розгляд скарги без його участі, з вимогами, викладеними в скарзі не згоден, в задоволенні скарги прохав відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 24.06.2021 року Бердянським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомило Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення в діях посадових осіб КП «Бердянськводоканал» БМР, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме, що посадових осіб КП «Бердянськводоканал» БМР в порушення приписів ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», після арешту наявних банківських рахунків, відкрили нові банківські рахунки, та розпорядилися грошовими коштами що на них надходили на власний розсуд, тим самим перешкоджаючи виконанню наявного на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зведеного виконавчого провадження № 65396731 відносно боржника КП «Бердянськводоканал» БМР код СДРПОУ 37622628, юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, про стягнення на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості в сумі 12 691 371,95 грн.

Вказане подання було долучено до матеріалів вже наявного кримінального провадження № 12021080130000678 від 02.06.2021 року, що вже було розпочате за фактом виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення в діях посадових осіб КП «Бердянськводоканал» БМР передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З`ясовано, що 09.07.2021 старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Жилкіним В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021080130000678 від 02.06.2021, у зв`язку з відсутністю сукупності зібраних достатніх та взаємопов`язаних доказів, що необхідні для прийняття процесуального рішення щодо підозри особи у вчинені кримінального злочину, а саме, що в діях посадових осіб КП «Бердянськводоканал» БМР відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 382 КК України, крім того, на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження вже наявна постанова від 08.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Частина 3 стаття 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Тобто злочин, відповідальність за котрий передбачена ст. 382 України має формальний склад злочину та є закінченим з моменту вчинення відповідних дій щодо невиконання чи перешкоджання виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Встановлено, що 12.05.2021 заступником начальника відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/3281/20, постановленої 22.03.2021 про стягнення з КП «Бердянськводоканал» БМР на користь КП «Облводоканал» ЗОР несплаченої суми залишку за мировою угодою в сумі 11 562 212,16 грн.

12.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено на виконання до банківських установ в яких відкриті рахунки боржника та боржникові.

12.05.2021 державним виконавцем повторно сформовано запит до ДФС щодо наявних у боржника відкритих рахунків. З відповіді встановлено, що боржником 21.05.2021 року відкрито рахунок в АТ «ПУМБ».

27.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, копію якої направлено на виконання в АТ «ПУМБ» та боржникові до відома.

З`ясовано, що 31.05.2021 на адресу КП «Бердянськводоканал» БМР направлено вимогу про надання балансу підприємства та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили (у тому числі відкриття нових розрахункових рахунків у банківських та фінансових установах) згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, (вимогу зареєстровано в сервісному центрі КП «Бердянськводоканал» 01.06.2021 року за вхідним № 6414).

01.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою арештовано грошові кошти, що містяться та будуть надходити до каси КП «Бердянськводоканал» БМР та обліковуються в касовій книзі КП «Бердянськводоканал» БМР. Цією ж постановою заборонено посадовим особам КП «Бердянськводоканал» БМР здійснювати касово-видаткові операції до повного погашення заборгованості за виконавчим провадженням. Копія постанови була направлена на виконання до КП «Бердянськводоканал» БМР за вихідним № 30090 рекомендованим листом.

07.06.2021 державним виконавцем повторно сформовано запит до ДФС щодо наявних у боржника відкритих рахунків. З відповіді встановлено, що боржником 03.06.2021 відкрито рахунок в АТ «УКРСИББАНК».

07.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, копію якої направлено на виконання в АТ «УКСИББАНК» та боржникові до відома.

10.06.2021 на адресу АТ «ПУМБ» та АТ «УКРСИББАНК» направлено вимоги про надання інформації про рух коштів на відкритих рахунках.

10.06.2021 на адресу КГІ «Бердянськводоканал» БМР направлено вимогу про надання інформації про суму готівкових коштів наявних у касі КП «Бердянськводоканал» БМР, які були арештовані відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 01.06.2021 року. Вимогу проігноровано, тому є підстави вважати що боржником не виконуються вимоги постанови від 01.06.2021 року та здійснюються видатково-касові операції всупереч забороні таких дій.

Встанволено, що 15.06.2021 державним виконавцем повторно сформовано запит до ДФС щодо наявних у боржника відкритих рахунків. З відповіді встановлено, що боржником 15.06.2021 відкрито рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК».

17.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, копію якої направлено на виконання в АТ «ТАСКОМБАНК» та боржникові до відома.

22.06.2021 надійшла відповідь на вимогу АТ «УКРСИББАНК», згідно якої боржником здійснено видаткових операцій з рахунку в даній банківській установі на суму 338 823,57 грн., чим завдано значну шкоду охоронюваним Законом інтересам КП «Облводоканал» ЗОР. Сума шкоди завданої відкриттям рахунків в АТ «ПУМБ» та АТ «ТАСКОМБАНК» на даний час невідома.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в діях посадових осіб КП «Бердянськводоканал» БМР вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, а тому факт закінчення виконавчого провадження не впливає на правову кваліфікацію їх дій.

Відповідно до вимог ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно, до вимоги ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені відомості про: зміст обставин, які є підставою прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З вищенаведеного слідує, що постанова слідчого від 09.07.2021 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки слідчий не навів у постанові обґрунтування прийняття такої постанови, не мотивував постанову, в ній відсутні посилання на конкретні докази, які стали підставою для прийняття такої постанови, слідчий жодним чином не мотивував своє прийняте ним рішення в контексті обставин відкриття нових рахунків керівництвом КП «Бердянськводоканал» БМР в період арешту наявних рахунків, про які йде мова у поданні від 23.06.2021 року.

Частина 2 ст. 91 КПК України передбачає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідено з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чииом, з вищезазначених вимог КПК України вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

За таких обставин вбачається, що слідчий СВ Бердянського РBП ГУНП в Запорізькій області Жилкін В.В. не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на постанову слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В. від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021080130000678 від 02.06.2021 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В. від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080130000678 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Черткова