Ухвала суду № 101508417, 30.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12150/20

Провадження № 1-кп/234/406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю прокурора Булгакова О.В.,

представника потерпілого Агапова П.В.,

захисників обвинувачених Ковальова Є.О., Рябошапка А.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженні № 12020050390001041 від 11 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадженні № 12020050390001041 від 11 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник Рябошапка А.М. заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій: довідку про доходи громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа – підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 5 років, а саме: з 26.10.2015 року по 10.04.2020 року.

Клопотання обґрунтував тим, що стороною обвинувачення однією з підстав кваліфікації за ч. 4 ст. 187 КК України покладено документально не підтверджені свідчення ОСОБА_7 про заволодіння його майном в особо великих розмірах. У сторони захисту викликають об`єктивні сумніви наявності у потерпілого, нічим, крім його слів, не підтвердженої грошової суми. Сторона захисту звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом про надання довідки про доходи ОСОБА_7 05.11.2021 року ГУ ДПС у Донецькій області було відмовлено в наданні інформації. Оскільки інформація про доходи є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом подання адвокатського запиту. Запитувана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною для встановлення чи спростування доказів, отриманих під час досудового слідства, про наявність грошових сум, зазначених потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачені та захисник Ковальов Є.О. підтримали у судовому засіданні клопотання захисника Рябошапка А.М. та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки вважає, що сторона захисту під час досудового розслідування не заявляла такі клопотання. Також довідка про доходи потерпілого не може спростувати або підтвердити наявність грошових коштів у потерпілого. Потерпілий був допитаний у судовому засіданні та повідомив, що у нього були заощадження від продажу майна, тому вважає, що довідка про доходи за 5 років не буде належним доказом наявності у потерпілого грошових коштів. Тому вважає недоцільним вилучення документів, до яких просить сторона захисту тимчасовий доступ.

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дане клопотання є передчасним. В судовому засіданні ще не були допитані обвинувачені, а обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою провину визнали частково, однак не відомо в якій частині вони визнають свою провину. Крім того, в судовому засіданні був допитаний потерпілий, який попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та який повідомив суму, якою заволоділи обвинувачені та зазначив, що грошові кошти він заощаджував. Адвокат Рябошапка А.М. не надав аналізу свідчень потерпілого ОСОБА_7 . Вважає, що клопотання є необґрунтованим. Також відомості про доходи перебувають у реєстрі, довідок не має у податковій службі, тому вважає, що ухвалу суду буде неможливо виконати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 163 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі заявлення сторонами у кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд з`ясовує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, і лише визнавши їх поважними, приймає рішення про надання такого доступу.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що вилучення довідки про доходи необхідне для підтвердження суми грошових коштів, які були наявні у потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При розгляді даного кримінального провадження судом в стадії судового розгляду був встановлений порядок дослідження доказів по справі та обсяг доказів, що підлягає дослідженню.

Суд зазначає, що в судовому засіданні на даний час дослідженні докази по справі та допитані потерпілий ОСОБА_7 , у якого з`ясовувалися питання наявності у нього грошових коштів та потерпілий ОСОБА_7 . Потерпіли попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторона захисту зверталася з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Також стороною захисту в судовому засіданні не наведено причини, через які доступ до документів не був здійснений під час досудового розслідування. Отже, поважні причини, через які такий доступ не було надано на стадії досудового розслідування стороною захисту не наведено.

Судом встановлено, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не доведено, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та інформація, яку бажає витребувати та отримати сторона захисту не має жодного відношення до висунутого обвинувачення та не є обставинами, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись зі змістом клопотання захисника, та враховуючи вищенаведені правові норми, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Рябошапка А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: