Ухвала суду № 101508405, 18.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14102/21

Провадження № 2/234/4429/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

18 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Рубан А.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (не з`явилась)

представник позивача: Алешкова Наталія Володимирівна (свідоцтво №4469 від 29.08.2021р.),

відповідач: Філія – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область, м.Краматорськ, вул. Сіверська, 54) (представник не з`явився)

представник третьої особи: АТ «Ощадбанк» – Павленко Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Алешкова Наталія Володимирівна, до Філіі – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач та її представник звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зняти заборону з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , який станом на теперішній час належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності по спадщині та зняти з реєстрації відомостей з єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У судовому засіданні 18.11.2021 року від представника позивача Алешкової Н.В. надійшло клопотання в якому вона просить замінити неналежного відповідача Філію – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на АТ «Державний ощадний банк України».

3. Процесуальні дії у справі

Інші процесуальні дії у справі не проводилися.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Алешкова Наталія Володимирівна, до Філіі – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами.

20.10.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі.

18.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

4. Позиція суду.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача - Філію – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Алешкова Наталія Володимирівна, до Філіі – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Філію – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Відкласти підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 13 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Ткачова