Постанова № 101508338, 30.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5511/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, яка працює неофіційно в тепличному господарстві, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 2009 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП 05 листопада 2021 року о 19 годині 50 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у вище вказаний час знаходилась за місцем проживання по АДРЕСА_2 , зловживала спиртними напоями внаслідок чого діти покинули житло не бажаючи залишатись з матір`ю. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 1 ч. 4 ст. 152 СК України за що ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила, що в неї замерз водопровід до будинку та вона попросила знайомого ОСОБА_5 щоб діти у нього помились. Чому він викликав поліцейських їй не відомо. Додала, що раніше вже у неї дітей забирали. Зараз діти знаходяться в державних установах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частини 2 та 4 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 465083 від 25 листопада 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.11.2021 року відповідно до яких останній повідомив, що 05 листопада о 18 годині 00 хвилин до нього додому прийшли діти ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 та повідомили, що їх мати вдома з подругою знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, тому додому вони йти не бажають;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання повідомила, що у неї є неповнолітні діти ОСОБА_9 2008 р.н. та ОСОБА_10 2009 р.н. Вона у вечірній час 05.11.2021 вживала алкогольні напої разом зі своєю подругою, а діти пішли з дому до її знайомого ОСОБА_5 . Алкогольні напої вона вживає часто, кожного вечора;

- копіями актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та їх доставку від 05.11.2021 відповідно до яких 05.11.2021 о 22 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 виявлені діти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які пояснили, що їх мати зловживає спиртними напоями та вони повертатись в родину не бажають. Діти доставлені до КНП «БЛІЛ КМР».

- копіями свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 2.12.2009 матір`ю яких зазначена ОСОБА_1 ;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо життя та виховання неповнолітньої дитини повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. належних висновків для себе не зробила та знову вчинила адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) –UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник