Ухвала суду № 101508033, 29.11.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/881/13-а

Провадження №6-а/930/17/21

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №140/881/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №140/881/13-а за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної ради Вінницької області, Голови Немирівської районної ради Вінницької області Укринського Сергія Віталійовича, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними рішення, розпоряджень, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

29.11.2021 через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №140/881/13-а.

Порядок розгляду питання про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю врегульовано ст.ст.378, 382 КАС України.

Як визначено ч.3 ст.9 КАС України. кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності. Визначає право позивача на звернення до суду, у тому числі із заявами у порядку виконання остаточного судового рішення, та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Статтями 378, 382 КАС України не визначено наслідків залишення без розгляду заяви про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю за заявою особи, що звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Разом з цим, як визначено п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю слід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику,що згідно ч.4ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.293, 294, 295, 297, 378, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі №140/881/13-а - залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя: В.М. Алєксєєнко