Ухвала суду № 101507589, 29.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7297/13-к

№ провадження 1-в/646/388/2021

У Х В А Л А

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

29.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І. М.,

за участю секретаря – Комунарової А. О.,

прокурора – Лялюка Є. В.,

захисника – Олійник О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 15.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі,

засудженого 08.09.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,

за участю засудженого – ОСОБА_1 ,

представника установи виконання покарань – Міненков С. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшло вищевказане подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

У судовому засіданні представник ДУ «ДВК № 12» подання підтримав, враховуючи характеристику та поведінку засудженого, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 подання установи виконання покарань підтримав, просив задовольнити, зазначив, що має сім`ю, працював в установі виконання покарань без оплати праці, виконував всі вимоги адміністрації.

Захисник засудженого – адвокат Олійник О. А. підтримав думку свого підзахисного, додав, що засуджений створив сім`ю, має малолітнього сина – має міцні соціальні зв`язки, будує плани на майбутнє, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор проти задоволення подання установи виконання покарань не заперечував, зазначив, що засуджений ОСОБА_1 непогашених стягнень немає, має заохочення, тому, враховуючи поведінку засудженого, прокурор вважав за можливе замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

08.09.2015 ОСОБА_1 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 – 11.05.2013. Кінець строку відбування покарання – 24.10.2025.

10.05.2016 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2013 по 04.12.2014 та з 29.12.2014 по 24.12.2015 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Станом на момент розгляду судом даного подання, засуджений ОСОБА_1 відбув більш 2/3 фактичного строку призначеного вироком суду покарання, що у відповідності до ч. 4 ст. 82 КК України дає йому право бути представленим до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За правилами ч. 3 ст. 82 КК України з урахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 26.04.2021 № 2 «Про умовно?дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Вивченням даних про особу засудженого судом встановлено, що він з 2016 року одружений, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також підтримує зв`язки з братом, бабусею та дідусем, стан здоров`я засудженого задовільний, згідно характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_1 характеризується позитивно, непогашених стягнень немає, має 17 заохочень, бере участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, перебуває на посаді днювального без оплати праці, залучається до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово?побутових умов.

Згідно проміжної оцінки інспектора ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким.

Засуджений ОСОБА_1 частково погасив витрати за проведені експертизи та відшкодування за стаціонарне лікування потерпілої, стягнуті з нього вироком суду частково добровільно та частково шляхом утримання сум з заробітної плати.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 за весь час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Станом на 29.11.2021 ОСОБА_1 відбув 11 років 1 місяць 5 днів строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає – 3 роки 10 місяців 25 днів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи молодий вік засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, суд вважає можливим подання установи виконання покарань задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким – обмеженням волі на той же строк.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_1 засудженого 08.09.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі – задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 у виді 3 років 10 місяців 25 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 29.11.2021 по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 4 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя І. М. Шелест