Ухвала суду № 101507422, 01.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.12.2021

Справа №642/464/20

2/642/516/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., секретаря Балега Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили зобов`язати відповідача знести самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що відповідач прибудував балкон не отримавши на це відповідного дозволу. Балкон розташовано над їх квартирою АДРЕСА_2 і внаслідок самочинно побудованого балкону їх квартира зазнала ушкоджень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.02.2020р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачів адвокат Князєв В.О. 25.05.2021р. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що власником квартири АДРЕСА_3 , є саме ОСОБА_4 .

Також, разом з цим клопотанням представник позивачів адвокат Князєв В.О. 25.05.2021р. подав до суду фактично уточнену позовну заяву в редакції від 25.05.2021р. де вказує відповідачем ОСОБА_5 , але при цьому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 знести самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 жовтня 2021р. уточнений позов було залишено без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України, та позивачам було надано п`ятиденний термін для усунення недоліків. Копію даної ухвали представник позивача отримав 28.10.2021р.

Представник позивачів подав уточнену заяву 03.11.2021р.

Таким чином, недоліки уточненого позову були виправлені у встановлений судом строк (з врахуванням неробочих днів).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко