Вирок № 101506282, 30.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2622/21

Справа № 760/31251/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Каліщук М.В., розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 17.11.2021 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Грицаєнко Л.І. у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105120000579 від 07.12.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лохвицького району, м. Лохвиця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

07.12.2020 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік автостанції «Київ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, побачив та підібрав два прозорих поліетиленових пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_1 вказані два прозорих поліетиленових пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, помістив до центрального відділення своєї дорожньої сумки, яку на той час тримав в руках, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, пішки направився до станції метро «Вокзальна» КП «Київській метрополітен», розташованій у м. Києві на Вокзальній площі, 1 в Солом`янському районі міста Києва.

У подальшому, того ж дня, 07.12.2020 р. приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його дорожньої сумки знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_1 добровільно надав з метою вилучення, із центрального відділення своєї дорожньої сумки, два прозорих поліетиленових пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/60868-МРВ від 13.01.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 44, 7 г. та 72, 9 г., загальна маса канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 117, 6 г.

Канабіс згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до змісту заяви обвинувачений ОСОБА_1 просить суд при визначенні виду та міри покарання розглянути питання про призначення йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він неофіційно працевлаштований та має певні заощадження /а. с. 12/.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.45/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а. с. 47/, за місцем проживання характеризується позитивно /а. с. 49/, працевлаштований, але неофіційно /а. с. 12/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1307,60 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 34/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема:

-Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 44, 7 г. та 72, 9 г., загальна маса канабіс в перерахунку на висушену речовину складає 117, 6 г., які здані на зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, на підставі квитанції № 002691 від 04.02.2021 р., порядковий номер 1952, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 1 307, 60 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 44, 7 г. та 72, 9 г., загальна маса канабіс в перерахунку на висушену речовину складає 117, 6 г., які здані на зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, на підставі квитанції № 002691 від 04.02.2021 р., порядковий номер 1952, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова