Ухвала суду № 101506218, 30.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8632/21

провадження № 1кп/758/1231/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

за участю :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Свідлера М.О.,

захисників Келемена М.І.,

Маляренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000105 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

08.07.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Маляренко С.В. до суду подав клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, що захиснику Маляренку С.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали після закінчення строку досудового розслідування. Таким чином, виконання вимог ст. 290 КПК України здійснювалося захисником Маляренком С.В. після закінчення строку досудового розслідування, а тому і обвинувальний акт подано до суду із порушенням таких строків, що, на думку захисника, тягне за собою закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 08.07.2021 захисником Келеменом М.І. також подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі того, що фактичне ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування здійснювалося після закінчення строку досудового розслідування, а саме 26.04.2021, в той час як останнім днем строку було 13.04.2021, у зв`язку із чим, вважає обвинувальний акт таким, що направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку із чим, просив суд провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, звернув увагу суду на те, що обвинувальний акт не вручено стороні захисту під розписку, що є прямим порушенням ст. 293 КПК України.

В судовому засіданні 30.11.2021 захисники Келемен М.І. та Маляренко С.В. підтримали подані клопотання з підстав, у них наведених, та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, подані захисниками, та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, оскільки вважає доводи, вказані захисниками необгрунтованими, та обвинувальний акт таким, що направлений до суду у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У зв`язку із викладеним, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подав до суду також письмові заперечення на клопотання захисників, згідно яких, повідомлення обвинуваченому та стороні захисту про завершення досудового розслідування здійснено у строк, встановлений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до 13.04.2021, а саме 30.03.2021, і саме з того моменту, на думку прокурора, строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, зупинились та не були включені у загальний строк досудового розслідування, встановлений для кримінального провадження №62020000000000105 від 23.01.2020. Зазначив, що після виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурором затверджено обвинувальний акт та направлено до суду у межах строку досудового розслідування, а саме за 5 днів до його закінчення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання захисників, письмові заперечення прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що 13.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

07.10.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців.

В подальшому, 04.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 продовжено до шести місяців, тобто до 13.02.2021 включно.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 продовжено до восьми місяців, тобто до 13.04.2021 включно.

30.03.2021, в порядку ст. 290 КПК України, як вбачається із копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 30.03.2021 №31/1/1-42410-20, долученої прокурором до письмових заперечень, підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам Келемену М.І. та Маляренку С.В. повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000105 від 23.01.2020 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Із вказаного повідомлення також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Келемен М.І. його отримали 30.03.2021, що засвідчено їх особистими підписами.

Захисник Маляренко С.В. таке повідомлення отримав 22.04.2021, що також засвідчено його особистим підписом.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та його захисник Келемен М.І. розпочали ознайомлення 26.04.2021 з томами досудового розслідування 1-3 і закінчили ознайомлюватися 26.04.2020, що підтверджується долученою прокурором копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник Маляренко С.В. розпочав ознайомлення та закінчив ознайомлення із томами 1-3 - 27.04.2021, що підтверджується долученою до письмових заперечень копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники Маляренко С.В. та Келемен М.І. продовжили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що підтверджується копіями протоколів про надання доступу до матеріалів від 27.04.2021, 06.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 11.06.2021, та закінчили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в цілому 11.06.2021.

З матеріалів також вбачається, що 11.06.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику Келемену М.І. та Маляренку С.В. повідомлено про проведення процесуальної дії - вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка відбудеться 18.06.2021, та таке повідомлення останніми отримано 11.06.2021, що засвідчено їх особистими підписами.

18.06.2021 прокурором затверджено обвинувальний акт, який був направлений на адресу Подільського районного суду міста Києва 18.06.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом конверту із описом вкладення від 18.06.2021 із №0103278533046.

Крім того, 18.06.2021 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування під розписку вручені обвинуваченому ОСОБА_1 , оригінал якої долучений до обвинувального акту, а захисникам Келемену М.І. та Маляренку С.В. , у зв`язку із неприбуттям на вручення, направлений засобами поштового зв`язку, що підтверджується долученими прокурором копіями описів вкладення від 18.06.2021 та рекомендованими повідомленнями.

Згідно вказаних документів, адвокат Маляренко С.В. отримав поштове відправлення 19.06.2021, а відправлення, призначене для адвоката Келемена М.І. знаходилось на відділенні поштового зв`язку, та в подальшому, повернулося на адресу відправника, оскільки адвокат Келемен М.І. не прибув для його отримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, визначеному ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Твердження захисників з приводу того, що лише строк фактичного ознайомлення стороною захисту не включається у строк досудового розслідування суд вважає неспроможними з огляду на наступне.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №758/12538/20 (провадження №51-3811км21) від 28.09.2021 визначено, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Факт належного повідомлення сторони захисту про завершення доводиться матеріалами справи, а саме особистими підписами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Келемена М.І. на повідомленні про завершення від 30.03.2021.

Щодо твердження захисників про те, що захиснику Маляренку С.В. повідомлено про завершення досудового розслідування лише 22.04.2021, то суд звертає увагу на те, що у клопотанні захисника Келемена М.І. ним особисто вказано, що прокурором було повідомлено про завершення досудового розслідування 30.03.2021 ОСОБА_1 , Келемену М.І. та Маляренку С.В. , а лише його неприбуття для отримання такого повідомлення не свідчить про недотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків, а на думку суду, мало на меті свідоме затягування з боку сторони захисту.

З огляду на те, що у вказаному провадженні з моменту повідомлення прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК, до закінчення строку досудового розслідування залишалося 15 днів (з 30 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, тобто перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 11 червня 2021 року) на 15 днів.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 26 червня 2021 року.

Крім того, доводи захисників з приводу недотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України в частині необхідності вручення обвинувального акту захисникам обвинуваченого, суд вважає недоведеними, оскільки захисників належним чином та завчасно було повідомлено про необхідність прибути для проведення такої процесуальної дії, як вручення їм обвинувального акту, однак, останні таким процесуальним правом не скористались, у зв`язку із чим, прокурор, задля дотримання вимог кримінально процесуального закону, направив обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку, тобто вжив всіх можливих заходів для належного повідомлення останніх.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 скеровано до суду 18.06.2021, тобто у межах строку досудового розслідування, суд вважає що клопотання захисників щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження, згідно з положеннями ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, відповідно до ст. 27 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 314, 315, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Келемена М.І. та Маляренка С.В. про закриття кримінального провадження №62020000000000105 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000105 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України .

Суддя Леся БУДЗАН