Ухвала суду № 101506155, 13.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43736/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймович А.С.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва Вячеслава Анатолійовича від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плаван Олександр Олександрович (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат, Плаван О.О.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва Вячеслава Анатолійовича від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат Плаван О.О. зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з матеріалів досудового розслідування № 42014000000000054 від 03.03.2014 року).

13.03.2019 року адвокатом Плаваном О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва В.А. з клопотанням № 134 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017000000003538 від 07.11.2017 року .

Постановою слідчого від 22.05.2019 року у задоволенні клопотання від 13.03.2019 року відмовлено, оскільки адвокат Плаван О.О. не надав доказів на підтвердження повноважень захисника Богатиря В.В.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року постанову слідчого від 22.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2019 року № 134 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017000000003538 від 07.11.2017 року -скасовано.

Постановою слідчого від 12.08.2019 року у задоволенні клопотання від 13.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017000000003538 від 07.11.2017 року відмовлено.

Так, адвокат Плаван О.О. зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та необґрунтованою, оскільки, слідчий безпідставно не виконує ухвалу слідчого судді та всупереч ст. 220 КПК України не розглядає клопотання по суті. Натомість, слідчим вчиняються навмисні дії щодо обмеження захисника у праві на захист ОСОБА_1 , зокрема, слідчим вимагаються додаткові документи на підтвердження повноважень захисника, що не відповідає ст. 50 КПК України.

У зв`язку з викладеним, адвокат Плаван О.О. просить скасувати постанову слідчого від 12.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2019 року вхідний № 134 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року вирішити питання щодо розгляду клопотання від 13.03.2019 року вхідний № 134 по суті.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат Плаван О.О, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, оскільки рішення слідчого за результатами розгляду клопотання адвоката Плавана О.О. було прийнято у формі постанови, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України. Також слідчий зазначив, що адвокат Плаван О.О. не є захисником підозрюваного Богатиря В.В. у кримінальному провадженні № 42017000000003583, оскільки, всупереч ст. 50 КПК України, повноваження захисника не підтверджені належними документами, а ,відтак, не має права на звернення до органу досудового розслідування в інтересах Плавана В.В. з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат Плаван О.О. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з матеріалів досудового розслідування № 42014000000000054 від 03.03.2014 року).

13.03.2019 року адвокатом Плаваном О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва В.А. з клопотанням № 134 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42017000000003538 від 07.11.2017 року .

Постановою Старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва В.А. від 12.08.2019 року у задоволенні клопотання адвоката АО «Богатир та партнери» Плавана О.О., від 13.03.2019 року № 13-03/19-1 поданого у кримінальному провадженні №42017000000003538, до усунення порушень вимог чинного законодавства щодо залучення підозрюваним захисника до участі у кримінальному провадженні відмовлено.

Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що адвокатом Плаваном О.О. до клопотання додано ордер серія КС № 437598, складений на підставі договору № 12-03/19-01 від 12.03.2019 року укладеного з ОСОБА_1 , проте оригінал вказаного договору органу досудового розслідування надано не було. Однак підозрюваний ОСОБА_1 не перебуває на території України та органом досудового розслідування оголошено його розшук. Отже, укладення такого договору викликає сумніви. Більш того, слідчий вказує на те, що адвокати АО «Богатир і партнери» не вважають, що ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного, відтак, адвокат Плаван О.О. не є захисником підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, док оскарження постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як визначено у ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що захисник може бути долучений підозрюваним.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що орган досудового розслідування сам у процесуальних документах зазначає, що ОСОБА_1 є підозрюваним, більш того, його оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Вказаний перелік є вичерпним.

Отже, документами, що підтверджують повноваження захисника є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір із захисником або ордер.

Анологічна позиція викладена в постанові ВС від 06.02.2018 року у справі № 752/11464/16-к.

Отже, при зверненні із клопотанням від 13.03.2019 року, вх. № 134, адвокатом надано всі передбачені законодавством документи підтвердження повноважень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, уповноважена особа Генеральної прокуратури України зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Разом з тим, в порушення наведених вимог слідчим не було розглянуто клопотання адвоката Плавана О.О. по суті.

За таких обставин, скарга адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва Вячеслава Анатолійовича від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва Вячеслава Анатолійовича від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Жихарєва Вячеслава Анатолійовича від 12.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року розглянути клопотання адвоката Плавана Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 13.03.2019 року вх. № 134 по суті, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко