Рішення № 101505708, 30.06.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/1174/18

провадження № 2/691/42/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай", Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 до Городищенського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за визначеною підсудністю, надійшла цивільна справа № 699/1174/18, за матеріали позовної заяви про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії, що зареєстровані по суду 23.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 19, 76-80, ст.175, ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України, просила суд прийняти позов, відкрити провадження за вимогами, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 від 03.09.2018 року, затверджений 04.09.2018 року, про визнання нещасного випадку, що стався 09.11.2016 року о 10год. 00хв. на Тваринницькій філії ТОВ "Воз`єднання" НВФ "Урожай" з ОСОБА_2 , з висновком, що такий не пов`язаний з виробництвом (1), про зобов`язання лікарсько-експертну комісію (чи лікарсько-консультативну комісію) при Корсунь-Шевченківській ЦРЛ Черкаської області, надати висновок у формі рішення щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я та смерті ОСОБА_2 з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин, при необхідності, з витребуванням комісією висновку фахівця по гігієні праці щодо наявних, небезпечних і шкідливих факторів напередодні і у день смерті ОСОБА_2 (2), про зобов`язання Управління Держпраці у Черкаській області на підставі одержаного висновку лікарсько-експертної комісії (чи лікарсько-консультативної комісії) Корсунь-Шевченківській ЦРЛ провести додаткове розслідування вказаного нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 та скласти акт форми Н-1 (3).

Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1997 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому народилося двоє дітей: 1998 і 2001 рік.

02.06.2014 ОСОБА_2 був призначений директором Тваринницької філії ТОВ "НВФ "Урожай", до складу якої входило сім відділків у трьох районах, з основним видом діяльності: розведення великої рогатої худоби молочних порід та у якій працювало 267 членів трудового колективу (згідно даних Акта від 03.09.2018).

Згідно Посадової інструкції директора філії, директор належить до професійної групи "Керівники", який планує, координує всі види діяльності філії, забезпечує відповідальність кожного працівника, відповідає за всі події у філії та повинен добиватися високих досягнень у всіх напрямках діяльності філії, та несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, тобто це свідчить про те, що під час роботи ОСОБА_2 мав шкідливе психоемоційне навантаження, напруженість розумової діяльності, були постійні стреси.

Вважає, що причиною нещасного випадку з ОСОБА_2 стало те, що у його роботі були постійно психоемоційні навантаження, постійна напруженість у роботі, а в останні дні та в день смерті були стресові ситуації, які, при істотних порушеннях умов його праці, привели до смертельного наслідку.

Так, ОСОБА_2 з 2006 року систематично лікувався у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ з приводу гіпертонічної хвороби II ст., гепертензивне серце СНЗ-ІІА ст., цукрового діабету, хронічної дисциркуляторної енцефалопатії II ст., та, у зв`язку з такими хворобами перебував на диспансерному обліку у Корсунь - Шевченківській ЦРЛ, а також неодноразово звертався за медичною допомогою до терапевта, хірурга, невропатолога, в т.ч, і у 2016 році лікувався стаціонарно з 30.06. по 16.07., з 26.09. по 05.10.2016, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я у Корсунь - Шевченківській ЦРЛ, а тому для попередження ускладнень наявних захворювань йому були протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, про що вказано і у довідці головного лікаря Корсунь - Шевченківської ЦРЛ за № 07-20/139 від 01.02.2018, та що потерпілому надавалася меддопомога в загальній диспансерній соматичній групі, а не як особі, зайнятій на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, бо до списку осіб, які підлягають періодичному медогляду (п.2.3. Порядку № 246) ТОВ ОСОБА_2 не включало, так вказано у листі начальника управління охорони здоров`я Черкаської ОДА № 01-15/1162 від 21.05.2018.

Як було встановлено, ОСОБА_2 був допущений без проходження попереднього медогляду і від роботи не відсторонявся по стану здоров`я, бо не проходив періодичних медоглядів, що підтверджується і довідками Корсунь-Шевченківської ЦРЛ за № 01-15/1162 від 21.05.2018, № 07-20/139 від 01.02.2018, а тому були відсутні висновки щодо стану його здоров`я, хоч такі потерпілий повинен був проходити, згідно Порядку № 246, прийнятого відповідно до ст. 17 Закону № 2694-ХІІ (у редакції з 23.03.2012 по даний час), і виключення на це відсутні.

Крім того, згідно ст. 15, 18 Закону № 2694-ХІІ (у редакції на 2016 рік), і така діє на даний час, під час прийняття на роботу і в процесі роботи працівники повинні проходити інструктаж, навчання з питань охорони праці, хоча згідно Типового Положення про службу охорони праці НПАОП 0.00-4.35-04, така є обов`язкою у товаристві при працюючих від 50 осіб, обов`язком якої, згідно п.2.2. є, в т.ч. організація проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози життю або здоров`ю працівників.

Не проводилася і атестація робочого місця ОСОБА_2 , хоча згідно постанови КМУ № 442 така повинна була проводитися, бо під час роботи у ОСОБА_2 було постійне емоційне навантаження, яке комісією повинно було визначитися по "Гігієнічній класифікації праці.." (Наказ № 248), по емоційному навантаженню; ступеню відповідальності за результат діяльності, значущість помилки, режим праці, тривалості робочого дня.

Неповнота оскаржуваного Акта є і в тому, що згідно п.44 Порядку № 1232 при проведенні розслідування нещасного випадку, пов`язаного із смертю, комісії повинен надаватися висновок лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії), щодо зв`язку між причиною смерті потерпілого і впливом на це небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин. Такий висновок повинен надатися у формі рішення лікарсько-експертної комісії, функціонування якої відноситься до компетенції закладів охорони здоров`я, керівники яких можуть покласти цю функцію і на лікарсько-консультативні комісії (лист ГУ ОЗ та медицини Черкаської ОДА № 02-01-02- 06/523 від 20.12.2012). Але, як вбачається з неодноразових листів голови комісії ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, управління охорони, здоров`я Черкаської ОДА, у якій ОСОБА_2 з 2006 року систематично лікувався з приводу гіпертонічної хвороби II ст., гепертензивне серце СНІ-ІІА ст., цукровий, діабет, хронічна дисциркуляторна енцефалогіатія II ст., перебував на диспансерному обліку та неодноразово звертався за медичною допомогою, такий висновок не був наданий лише через відсутність даних про порядок його складання.

Вважає, що є незаконним, та не передбаченим жодним нормативним актом, заміна вказаного висновку лікарсько-експертної комісії двома службовими записками, адресованими начальнику Управління Держпраці у Черкаській області від інспекторів відділів: з питань гігієни праці та з питань експертизи умов праці, відповідно від 01.02. і 16.01.2018, згідно яких у ОСОБА_2 були відсутні небезпечні та шкідливі умови праці лише з тих підстав, що такі не передбачені у його Посадовій інструкції, та, хоч робота директора філії і пов`язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, але атестацію робочого місця ОСОБА_2 проводити недоцільно, що також свідчить про неповноту оскаржуваного акта.

Доказами, що під час роботи у ОСОБА_2 була наявність шкідливих факторів, психоемоційних навантажень, напруженість у роботі, постійні стресові ситуації, особливо напередодні та у день смерті, є дані, що на одній з ферм відбувся страйк працівників і це була надзвичайна ситуація, бо не було кому годувати тварин, доїти корів, що могло мати вкрай негативні наслідки, тому ОСОБА_2 тривалий час із страйкарями вів перемовини для урегулювання даного конфлікту і особливо це було складно 08.11.2016, після чого йому стало зле і він звернувся до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ за медичною допомогою.

09.11.2016 у робочому приміщенні філії по вул. Шевченка, 21, що у с. Ситники, спочатку проводилася виробнича Нарада, а з 9 години обговорювалося підведення підсумків інвентаризації по філії і були встановлені незадовільні результати: нестача майна, тому ці результати також обговорювалися тривалий час між ОСОБА_2 і членами ревізійної комісії емоційно, на високих тонах, після чого ОСОБА_2 вийшов на двір і підійшовши до службового автомобіля, що стояв на території філії, упав і помер.

Згідно медичного висновку експерта № 05-11-02/142 від 09.11.2016 ОСОБА_2 був тверезий, а смерть настала від гострої серцево-судинної недостатності, яка розвинулася внаслідок атеросклеротичного коронаросклерозу.

За результатами проведеного розслідування нещасного випадку 29.11.2016 був складений акт за формою Н-5, яким вказаний нещасний випадок був визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.12.2017 було визнано недійсним та скасовано вказаний акт форми Н-5 від 29.11.2016, затверджений 30.11.2016, та зобов`язано управління Держпраці у Черкаській області провести додаткове розслідування вказаного нещасного випадку.

На підставі наказу Управління Держпраці у Черкаській області від 11.01.2018 було призначено комісію зі спеціального розслідування (далі спецкомісія, вимоги п.36 Порядку № 1232), вказаного нещасного випадку із смертельним наслідком, у складі шести осіб: голови та 5 членів комісії, які проводили розслідування до вересня 2018 року.

03.09.2018, за результатами повторного спецрозслідування вказаного нещасного випадку, спецкомісія склала Акт знову за формою Н-5 про визнання вказаного нещасного випадку з ОСОБА_2 , таким, що не пов`язаний з виробництвом, з посиланням на підп. 6 п.16 Порядку № 1232, тобто, що причиною смерті були незадовільні фізичні дані або стан здоров`я.

Вважає, що Акт від 03.09.2018 повторного спецрозсідування є недійсним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки комісії не відповідають фактичним обставинам, мається неповнота розслідування, висновок суперечить думці всіх 5 членів комісії, висловлених у окремих думках, які є невід`ємною частиною Акту, та які вважають, що акт складений з порушенням Порядку № 1232 (п.15 п.п.16), так у ОСОБА_2 була наявність шкідливих факторів, як напередодні дня смерті, так і в день його смерті, під час розслідування нещасного випадку була встановлена тривала психоемоційна обстановка у колективі, незадовільний психофізичний клімат та стресові ситуації у попередні дні та в день смерті ОСОБА_2 могли привести до коронароспазму, що в свою чергу стало причиною розвитку гострої серцевої недостатності, від якої настала смерть ОСОБА_2 , що було ураховано у Акті, а висновку ЛЕК не було надано, та свідчить про наявність правових підстав для перегляду оскаржуваного акта форми Н-5 від 03.09.2018, затвердженого 04.09.2018 щодо його дійсності.

Про наявність шкідливих виробничих факторів та психоемоційних навантажень, про напруженість у роботі ОСОБА_4 та про стресові ситуації у попередні дні перед смертю та в день його смерті підтвердять й свідки, які бачили всі щоденні складні робочі моменти потерпілого.

Вважає, що поданому нещасному випадку повинен був бути складений акт форми Н-1.

До суду з`явилися позивач, представник позивача, представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі.

Інші учасники, відповідачі: Товариство з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, Управління Держпраці у Черкаській області, в судове засідання не з`явилися, є повідомлені належно та своєчасно, що підтверджено матеріалами справи, надали до суду попередньо заяви (клопотання).

Від ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" 05.07.2019 (12.11.2018) надійшло клопотання , в якому зазначають, що позов ОСОБА_1 визнають повністю і вважають, що вказаний у позові нещасний випадок з директором філії "Воз`єднання" ОСОБА_2 , який помер на роботі, є пов`язаний з виробництвом, з усіма обставинами та їх правовою оцінкою, які надаються позивачем, погоджуються. Просили розглянути справу у їхню відсутність.

Від Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради 21.02.2020 надійшло клопотання, вказують, що пред`явлений позов визнають, та просили суд розглядати справу та закінчувати її розгляд у їх відсутність.

Від Управління Держпраці у Черкаській області надійшло клопотання, просили провести розгляд справи № 699/1174/18 без участі Управління Держпраці у Черкаській області, та на адресу суду 20.11.2018 року заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_5 .. Вказують, що висновки спеціальної комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.2016 з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" Луценком Сергієм Володимировичем, є обґрунтованими, об`єктивними та такими, що підтверджуються матеріалами спеціального розслідування, а також змістом акта за формою Н-5, а тому не підлягають скасуванню. В задоволенні позову ОСОБА_1 просили відмовити повністю. У відзиві на позов зазначають, що відповідно до підпункту 18 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, обставиною за якою нещасний пипадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. 09.11.2016 року з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" ОСОБА_2 стався нещасний випадок із смертельним наслідком. Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.11.2016 № 85-р утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 09.11.2016 з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" ОСОБА_2 .. За результатами проведеного спеціального розслідування спеціальною комісією складено акт за формою Н-5, що 30.11.2016 затверджений начальником Управління Держпраці у Черкаській області Лазарєвою О.М.. Згідно з актом за формою Н-5, спеціальна комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 09.11.2016 з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , є таким, що не пов`язаний з виробництвом, на підставі підпункту 6 пункту 16 Порядку Небезпечних та шкідливих виробничих факторів, які впливали на потерпілого, а також осіб, дії чи бездіяльність яких призвела до нас нещасного випадку, не виявлено. Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 у справі № 699/110/17 визнано недійсним та скасовано акт формою Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.2016 о 10 годині 00 хвилин в Тваринницькій філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай", складеного комісією, утвореною наказом Управління Держпраці у Черкаській області 10.11.2016. Зобов`язано Управління Держпраці у Черкаській області провести додаткове розслідування нещасного випадку який стався з директором тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ "Урожай" ОСОБА_2 .. На виконання вищевказаного рішення суду, відповідно до пункту 38 Порядку, наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 11.01.2018 № 07-р призначено комісію із повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 09.11.2016 з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" Луценком С.В.. На запит голови комісії, про надання медичного висновку щодо встановлення погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу, листом від 18.07.2018 № 07-18/1037 Корсунь-Шевченківської ЦРЛ повідомила спеціальну комісію про те, що видача медичного висновку про зв`язок погіршення стану здоров`я та смерті ОСОБА_2 з впливаом на нього небезпечних факторів виробництва або психоемоційних причин неможлива, та констатувала відсутність чіткої директивної бази щодо порядку видачі медичного висновку у формі рішення, окрім того відсутні зразок, інструкція по його заповненню, не визначені критерії, кількість і якість характеристики нещасних факторів. За результатами проведеного спеціального розслідування спеціальною комісією складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Тваринницькій філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай", від 03.09.2018 за формою Н-5, що 04.09.2018 затверджений начальником Управління Держпраці у Черкаській області Лазарєвою О.М.. Згідно з актом від 03.09.2018 за формою Н-5, за результатами повторного спеціального розслідування спеціальна комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, що стався 09.11.2016 з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , не визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку. Дії спеціальної комісії з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, а також висновки, викладені в акті від 03.09.2018 за формою Н-5, є обґрунтованими, об`єктивними, та такими, що підтверджуються матеріалами спеціального розслідування. Відсутність висновку про прямий причинно - наслідковий зв`язок між смертю потерпілого та впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а також того, що коронаросклероз не відноситься до професійних захворювань - комісія зі спеціального розслідування дійшла до правомірного висновку, що нещасний випадок із смертельним наслідком, який стався з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" ТОВ НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , не є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Суд, з урахуванням положень статті 223 ЦПК України, за відсутності підстав для відкладення (перенесення) судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, судове рішення.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Стаття 153 КЗпП України визначає, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та зазначили, що оскаржуваний акт не відповідає вимогам Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 на підставі якого проводяться такі розслідування. Так, оскаржуваний акт є неповним, так як висновок в акті, що смерть потерпілого не пов`язана з виробництвом суперечить зібраним доказам, вимогам трудового законодавства та нормативно-правовим актам, які регулюють це питання, а також суперечить думці всіх 5 членів комісії, які брали участь у розслідуванні даного нещасного випадку. При висновку в оскаржуваному акті головою комісії було порушено приписи ряду нормативних актів, які регулюють вирішення питання нещасного випадку пов`язаного чи не пов`язаного виробництвом саме на посаді потерпілого та були застосовані, ті, які не підлягають застосуванню, а ті, які підлягають застосуванню, чогось головою комісії не було застосовано, а тому висновок в оскаржуваному акті не відповідає фактичним обставинам даного нещасного випадку та обставинам, що склалися до виникнення цього нещасного випадку з потерпілим. Мається істотна неповнота спецрозслідування вказаного нещасного випадку, тому, що сам висновок в акті був складений головою комісії, але такий суперечить позиції всіх 5 членів комісії, яка висловлена ними у окремих думках, що додані до акту, як невід`ємна частина такого. Всі 5 членів комісії вважають, що акт складений з порушенням Порядку № 1232, так як в ході розслідування було встановлено, що на причину смерті потерпілого вплинули ряд порушень трудового законодавства працедавцем, а також важкість та напруженість трудового процесу, бо у потерпілого було високе психоемоційне навантаження, як на керівника, що потягло смерть, а тому повинен був бути складений акт форми Н-1 та висновок, що смерть потерпілого пов`язана з виробництвом, та є істотними доказами у справі. Іншого порядку вплинути на незаконність акту, окрім окремої думки, Порядок № 1232 не передбачає. Члени комісії підтвердили зміст своїх окремих думок та свою позицію, що у роботі ОСОБА_2 була наявність шкідливих психоемоційних факторів, була напруженість трудового процесу, як за кілька днів до дня смерті, так і в день його смерті, а тому всі члени комісії вважають, що нещасний випадок, що стався з потерпілим, напряму пов`язаний з виробництвом і повинен бути складений акт форми Н-1. А це свідчить про незаконність висновку, що вказаний у оспорюваному акті, а значить незаконним є акт, зміст якого суперечить фактичним обставинам. Так, члени спецкомісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посвідчили, що після проведення комісією аналізу умов праці і робочого місця потерпілого, у акті повинно було бути застосовано критерії оцінки умов праці потерпілого з фактором: емоційна та інтелектуальна напруженість праці, що передбачає вирішення важких завдань з підвищеною відповідальністю, відповідальністю за безпеку інших, і оскільки у колективі були факти незадовільного психоемоційного клімату та стресові ситуації, що були у попередні дні та в день смерті ОСОБА_2 , а такі могли привести до гострої серцевої недостатності, від якої настала смерть ОСОБА_2 .. Член комісії ОСОБА_8 під час підписання оскаржуваного акту, як і інші члени комісії, не погодився з тим, що робоче місце ОСОБА_2 не підлягало атестації; а також те, що головою комісії у висновку незаконно застосовано вимоги постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 "Про затвердження списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці", оскільки порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці директора філії повинен проводитися відповідно до постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці". Пояснив, що оскільки ОСОБА_2 не брав безпосередньої участі в обслуговуванні ВРХ та виробництві молока, то показники його емоційного навантаження, як керівника філії, повинні були визначатися за п.3, 3.1, 5, 5.1 "Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", яка була затверджена наказом МОЗ України № 248 від 08.04.2014, бо у потерпілого малося: емоційне навантаження (п.3); ступінь відповідальності за результати своєї діяльності. Значущість помилки (п.3.1.); при цьому ураховується режим праці (п.5); ураховується тривалість робочого дня (п.5.1.) і це було встановлено комісією. Член комісії ОСОБА_9 також підтвердила свою позицію, висловлену в окремій думці, щодо необхідності складання акту форми Н-1 та підтвердила, що у роботі потерпілого малися високі психоемоційні навантаження, в т.ч. був кількаденний страйк працівників молочно-товарної ферми, ревізія з негативними результатами. Крім того, у самому акті вказано, що на початку листопада 2016 року і в день смерті у потерпілого була наявність психоемоційних навантажень, напруженість робочого процесу, малися стресові ситуації. Доказом, наданим суду, є довідка, що потерпілий напередодні дня смерті звертався за медичною допомогою до Корсунь-Шевченківської лікарні з приводу проблеми з серцем. Тобто це свідчить, шо ОСОБА_2 до дня смерті і в день смерті перебував у постійній напруженій стресовій (нервовій) обстановці, що викликало смерть. Висновок комісії в акті щодо причин смерті потерпілого не відповідає підп. 2, 4, 7, 18 д. 15 порядку № 1232 згідно приписів якого обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1, є: раптова смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків на робочому місці, на території підприємства, під час робочого часу, внаслідок напруженості трудового процесу, що повинно бути підтверджено медичним висновком, наявність якого є обов`язковою. Було порушено вимоги постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці". Також було порушено вимоги базового документу "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності Факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу" затверджену Наказом МОЗ України № 248 від 08.04.2014. Порушено Конституцію України щодо захисту здоров`я, життя кожного громадянина України та ст. ст. 13, 15, 17, 18, 29 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, в редакції на 2016 рік, що під час прийняття на роботу і в процесі роботи працівники повинні проходити інструктаж, навчання з питань охорони праці і такі, згідно Типового Положення про службу охорони праці, є обов`язковими у товаристві при працюючих від 50 осіб (на підприємстві на 2016 рік працювало, 267 осіб), проходження яких організовує роботодавець. Роботодавцем порушено Порядок проведення медичних оглядів працівників, що затверджений Наказом МОЗ України № 246 від 21.05.2007 прийнятого відповідно до ст. 17 Закону № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (у редакції з 23.03.2012 по даний час), яким не передбачено будь-яких виключень на не проходження медоглядів працівниками. Адміністрацією ТОВ було порушено ст. ст. 153, 160, 161. 169, 171 КЗпП України щодо створення на підприємстві безпечних і нешкідливих умов праці з додержанням вимог державних міжгалузевих та галузевих нормативних актів про охорону праці, які також передбачають обов`язковий медичний огляд працюючих. Комісією було порушено підпункт 18 пункту 15 Порядку №1232, що при проведенні розслідування нещасного випадку, пов`язаного із смертю, комісії повинен в обов`язковому порядку надаватися висновок лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії, яка створюється наказом керівника лікарні), щодо зв`язку між причиною смерті потерпілого і впливом на нього напруженості трудового процесу, психоемоційного навантаження. Доказом напруженості трудового процесу потерпілого є і дані з Посадової інструкції директора Філії вказаного товариства, згідно якої директор філії належить до професійної групи "Керівники", який планує, координує всі види діяльності філії, забезпечує відповідальність кожного працівника, відповідає за всі події у філії та повинен добиватися високих досягнень у всіх напрямках діяльності філії і несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків. Тобто це свідчить про те, що під час роботи ОСОБА_2 мав високе психоемоційне навантаження, напруженість розумової діяльності, у процесі роботи були постійні стреси та напруженість трудового процесу. Таким чином, на підставі викладеного, вважає, що даний нещасний випадок, який трапився з потерпілим пов`язаний з виробництвом, тому, що: такий трапився під час перебування потерпілого на робочому місці; під час перебування потерпілого у трудових відносинах з підприємством; при виконанні потерпілим посадових обов`язків за режимом роботи підприємства; у потерпілого була наявність шкідливих факторів, зокрема і напередодні та в день смерті, а саме: було високе психоемоційне навантаження, напруженість трудового процесу, що тривало кілька днів і по тривалості часу становило більше 50% робочого часу потерпілого, це і кількаденний страйк на молочно-товарній фермі, це і негативні результати ревізії матеріальних цінностей в день смерті. А тому всі ці докази відповідають приписам п. п. 2, 1 В п. 15 Порядку № 1232, тобто, що нещасний випадок з потерпілим пов`язаний з виробництвом, а тому оскаржуваний акт підлягає скасуванню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі Бабич Р.В. щодо позовних вимог не заперечував, вказавши, що дійсно акт потрібно скасувати і провести повторне розслідування. Із позовом згідні повністю, є необхідність зобов`язати Управління Держпраці провести розслідування. Зазначив, що являється представником страхового фонду і за посадовими обов`язками розслідує такі нещасні випадки як випадок смерті ОСОБА_2 .. Вважають, що порушення були в самій процедурі складання акту, зібрані не всі необхідні документи для того, щоб зробити вірний висновок, відсутній висновок лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії), щодо зв`язку між причиною смерті потерпілого і впливом на це небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин.

Допитані в судовому засіданні 10.03.2021 року свідки показали:: ОСОБА_8 , працює експертом з охорони праці Фонду соціального страхування України в Черкаській області, був членом комісії з нещасного випадку з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 і при повторному розслідуванні, зі змістом акту не погодився, оскільки комісія не отримала медичний висновок про зв`язок настання смерті та причинного зв`язку, тому мав окрему думку; ОСОБА_6 , є головою обласної профспілки працівників агропромислоовго комплексу, була членом комісії при розслідуванні нещасного випадку, не погодилася із думкою, що в директора Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 відсутнє психоемоційне навантаження, була повторна комісія, і вона була представником профспілкової організації так як розслідувався випадок смерті на підприємстві; ОСОБА_7 , працює інженером з охорони праці ТОВ "Урожай", був членом комісії при повторному розслідуванні нещасного випадку з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , висловив окрему думку оскільки керівник підприємства вболівав за роботу і ті наслідки, які сталися могли бути наслідком роботи на підприємстві; ОСОБА_9 , працює в підрозділі Ситники була свідком смерті директора Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , 09.11.2016 року почула, як кричали колеги, що директору погано, він вийшов з приміщення на стоянку де стояв автомобіль, впав, викликали швидку, ознайомившись з матеріалами повторного розслідування, не погодилася з висновком комісії, вважає, що ті події які відбувалися 08.11. - 09.11.2016 року, страйк робітників на одній із ферм, незадовільні результати інвентаризації (пересорти та недостачі) для директора філії ОСОБА_2 є стресова ситуація, вплинули на його самопочуття, стан здоров`я погіршився, 08.11.2016 року звертався до медичного закладу, могли призвести до смерті ОСОБА_2 ..

Вивчивши доводи позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, врахувавши думку учасників, які не з’явилися та виклали її письмово щодо заявленого позову, з`ясувавши обставини справи за матеріалами справи на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заперечення, об’єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона, згідно ст.60 ЦПК України, зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_10 (позивач) була дружиною ОСОБА_2 , підтверджено актовим записом № 132 від 02.11.1996 року, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.п. 48 том 1).

02 червня 2014 року наказом № 02/06-ЗК ОСОБА_2 було призначено директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай". Згідно наказу від 01.07.2014 року № 01/07-ІК ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" з 01.07.2014 року, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.п. 51 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (лікарське свідоцтво про смерть № 158 від 09.11.2016 року (а.п. 65 том 1), згідно висновку експерта № 05-11-02/142 від 09.11.2016 року, при токсикологічній експертизі крові від трупу етиловий спирт не виявлено (а.п. 52 - 55 том 1)), перебуваючи на роботі в Тваринницькій філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай", пояснювальні записи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.п. 34, 35, 36, 37, 38 том 1), хвороба що призвела до смерті гостра серцева недостатність, коронаросклероз атеросклеротичний (а.п. 56 том 1).

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.2016 року о 10:00 год. в Тваринницькій філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" від 03.09.2018 року, комісія утворена наказом від 11.01.2018 року № 07-р начальника Управління Держпраці у Черкаській області у складі голови Ткаченка В.М., членів комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , провела з 11.01.2018 року по 03.09.2018 року повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався. За висновком комісії, нещасний випадок, що стався з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 , не визнано таким, що пов`язаний з виробництвом відповідно до підпункту 6 пункту 16 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232, особи дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку комісією не виявлені (а.п. 17 - 23 том 1).

Члени комісії ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) окрім голови комісії ОСОБА_3 , написали окремі думки, в яких не погоджуються з висновком акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.11.2016 року о 10:00 год. в Тваринницькій філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай (а.п. 24, 25, 26, 27, 28 том 1).

ОСОБА_8 страховий експерт з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, ОСОБА_6 голова обласної профспілкової організації працівників АПК, не погодилися із зазначенням у висновку, що робоче місце директора тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай", згідно вимог постанови Кабінету Міністрів від 17.111997 року № 1290, атестації не підлягає, та для оцінки умов праці директора філії повинні використовуватися показники емоційного навантаження відповідно до вимог "Гігієничної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", затвердженої наказом МОЗ України від 08.04.2014 р. № 248, а саме, емоціне навантаження, ступінь відповідальності за результат своєї діяльності, значущість помилки, режим праці, тривалість робочого дня. Не враховано факт впливу психоемоційного навантаження на директора філії, що могло призвести до летального випадку. ОСОБА_2 хворів з 2006 року, діагнози наведені у листі Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 01.02.2018 року № 07-20/139, для попередження фатальних ускладень наявних захворювань йому були протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження (а.п. 24, 25 том 1).

ОСОБА_16 інженер з ОП ТОВ "НВФ "Урожай", ОСОБА_7 інженер з ОП ТОВ "НВФ "Урожай", ОСОБА_9 діловод ТФ "Нова" ТОВ "НВФ "Урожай" заперечили щодо висновку комісії в акті за формою Н-5 про те, що даний випадок не пов`язаний з виробництврм. Вважають, що є необхідність у складанні акту за формою Н-1, та даний нещасний випадок береться на облік підприємством, оскільки незадовільний психофізичний клімат у колективі та стресові ситуації, що сталися незадовго до настання смерті потерпілого ОСОБА_2 могли привести до коронароспазму, що в свою чергу став причиною розвитку гострої серцевої недостатності, від якої і настала смерть останнього (а.п. 26, 27, 28 том 1).

За нормами ч.1, 2, 3 ст.14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади. В окремих випадках, за наявності підстав, Фонд соціального страхування від нещасних випадків може визнати страховим нещасний випадок, що стався за обставин, не визначених передбаченим частиною другою цієї статті переліком.

Статтею 171 КЗпП України закріплено, що власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Згідно п.7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, у тому числі настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

Дії роботодавця у разі одержання повідомлення про нещасний випадок закріплені у підпункті 1 пункту 10 Порядку. У підпункті 2 пункту 10 зазначено, що протягом доби роботодавець зобов`язаний утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

У відповідності до п.14 комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід`ємну частину.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

В п.15 Порядку зазначені обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, зокрема: підпункт 1 виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; підпункт 2 перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; підпункт 18 раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. (Медичний висновок щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії. У такому запиті та доданих до нього матеріалах повинні міститися необхідні відомості про обставини нещасного випадку, результати дослідження умов праці і виробничого середовища, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку).

Обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом перелічені у п.16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, зокрема в п.6 зазначено - природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками; випадки смерті працівників на підприємстві. Згідно п.38 Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 41 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 робочих днів. У разі потреби зазначений строк може бути продовжений органом, який утворив спеціальну комісію.

Відповідно до п.42 Порядку спеціальна комісія зобов`язана: 1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); 5) з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім`ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз`яснення їх прав у зв`язку з настанням нещасного випадку.

У пункті 43 Порядку зазначено, що за рішенням спеціальної комісії у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи, у тому числі судово-медичної експертизи, для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам органом, який утворив спеціальну комісію, утворюється експертна комісія із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно- конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів.

Після ознайомлення з необхідними матеріалами, обстеження місця, де стався нещасний випадок, та проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи експертна комісія складає висновок, в якому стисло викладає обставини, зазначає причини нещасного випадку, допущені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а також заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам.

Згідно п.47 за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Кількість примірників актів за формою Н-5 і Н-1, карток за формою П-5 визначається залежно від кількості потерпілих та органів, яким вони надсилаються відповідно до пунктів 52 і 53 цього Порядку. В акті за формою Н-5 зазначається категорія аварії, внаслідок якої стався нещасний випадок. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід`ємною частиною. На вимогу потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої особи, яка представляє його інтереси, голова спеціальної комісії зобов`язаний ознайомити їх з матеріалами спеціального розслідування.

У пункті 49 Порядку зазначено, що керівник органу, який утворив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів за формою Н-5 і Н-1 протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.

У пункті 51 Порядку визначено, які матеріали належать до матеріалів спеціального розслідування випадку смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків, а саме: копію наказу органу Держпраці або Держатомрегулювання про утворення спеціальної комісії; примірник акта за формою Н- 5; примірник акта за формою Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом); примірник картки за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); медичний висновок про причини смерті, а також стан алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за встановленою формою; протокол зустрічі членів спеціальної комісії з членами сім`ї потерпілого чи уповноваженою особою, яка представляє їх інтереси; інші документи залежно від обставин і причин настання нещасного випадку.

Пунктом 52 Порядку встановлено, що роботодавець зобов`язаний у п`ятиденний строк після затвердження акта за формою Н-5: видати наказ про вжиття запропонованих спеціальною комісією заходів та запобігання виникненню подібних нещасних випадків, який обов`язково додається до матеріалів спеціального розслідування, а також притягти згідно із законодавством до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, посадових інструкцій та інших актів підприємств з цих питань. Про вжиття запропонованих заходів роботодавець повідомляє у письмовій формі органи, які брали участь у проведенні розслідування, у зазначені в акті за формою Н-5 строки; надіслати за рахунок підприємства копії матеріалів спеціального розслідування, зазначених у пунктах 50 і 51 цього Порядку, органам прокуратури, іншим органам, представники яких брали участь у проведенні спеціального розслідування, Держпраці, Фонду.

Примірники затверджених актів за формою Н-5 надсилаються: потерпілому, членам його сім`ї або уповноваженій особі, яка за довіреністю представляє його інтереси; Фондові за місцезнаходженням підприємства; територіальному органові Держпраці за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до п.54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у п.3 акту за формою Н-5 описані обставини, за яких стався нещасний випадок, зокрема 09 листопада 2016 року близько 9:00 години ранку директор ОСОБА_2 приїхав до офісу на роботу в село Ситники. До 10 години в кабінеті директора проводилася виробнича нарада та засідання інвентаризаційного комісії з посадовими особами підприємства. Заходи проводились в напруженій та нервовій обстановці. По закінченню засідань, близько 10 години ОСОБА_2 залишив кабінет та направився на стоянку до службового автомобіля Кіа-Rіо НОМЕР_3 , де йому стало зле і він впав поряд з машиною. Побачивши це, працівники філії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 підбігли до нього, почали надавати медичну допомогу, викликали швидку медичну допомогу. Лікар швидкої допомоги констатував смерть потерпілого. Вказане підтверджується пояснювальними записками працівників тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.п. 34, 35, 36, 37, 38 том 1).

Член комісії з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком ОСОБА_17 звертався до завідуючого Корсунь-Шевченківським міжрайонним відділенням комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" про надання роз`яснення, та експертом ОСОБА_18 у відповідь зазначено, що вказані факти незадовільного психофізичного клімату у колективі та стресові ситуації незадовго до настання смерті, а саме 08.11.2016 року і ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли привести до коронароспазму, що в свою чергу стало причиною розвитку гострої серцевої недостатності, від якої настала смерть ОСОБА_2 (а.п. 56 том 1).

Аналізуючи оспорюваний акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку щодо дотримання вимог згаданого Порядку при проведенні розслідування нещасного випадку, що мав місце із ОСОБА_2 та складанні відповідного оспорюваного акту, суд вважає, що розслідування не було проведено із суворим дотриманням вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 та відповідно акт, що був складений за наслідком такого розслідування не слід вважати таким, що відповідає вимогам закону.

Із змісту наведених норм Порядку, вбачається, що уповноважена комісія зобов`язана з усією ретельністю, максимально повно та об`єктивно з`ясувати обставини нещасного випадку, що мав місце, що унеможливлювало б неоднозначне тлумачення її висновків. Розслідування нещасного випадку не було проведено повно та вичерпно, що зумовлює неоднозначність висновків зроблених у спірному акті, не було досліджено та враховано ряд обставин, що мають важливе, істотне значення для встановлення причин та обставин нещасного випадку, що мав місце із ОСОБА_2 ..

У пункті 2 "Характеристика підприємства, об`єкта, дільниці та місця, де стався нещасний випадок" акту за формою Н-5, складеного комісією, зазначено, що тваринницька філія "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" є відокремленим структурним підрозділом ТОВ НВФ "Урожай", код виду діяльності згідно КВЕД 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід. У складі тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" утворені структурні підрозділи відділки у с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району та в с. Моринці Звенигородського району. У відділку, що розташований в с. Ситники, знаходиться молочно тваринна ферма та адміністрація підприємства. Режим роботи однозмінний з 08.00 до 17.00 години, п`ятиденний робочий тиждень. Нещасний випадок стався на стоянці автомобільного транспорту поряд з приміщенням адміністрації філії у с. Ситники вул. Шевченка, 21.

У посадовій інструкції директора філії закріплені завдання, обов`язки, відповідальність.

Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 квітня 2014 року № 248 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 травня 2014 р. за № 472/25249 спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством. Гігієнічна класифікація праці базується на принципі диференціації оцінок умов праці залежно від фактично визначених рівнів впливу факторів виробничого середовища і трудового процесу та з урахуванням їх можливої шкідливої дії на здоров`я працівників. В розділі І закріплено поняття напруженість праці - характеристика трудового процесу, що відображає навантаження переважно на центральну нервову систему, органи чуттів, емоційну сферу працівника. До показників, що характеризують напруженість праці, належать: інтелектуальні, сенсорні, емоційні навантаження, ступінь монотонності навантажень, режим роботи. Розділом 11 закріплено гігієнічну оцінку умов праці за важкістю та напруженістю трудового процесу.

В порушення вказаних Державних санітарних норм та правил спеціальною комісією не були досліджені умови праці ОСОБА_2 щодо напруженості трудового процесу, про що п`ять членів комісії зазначили в окремих думках. Смерть ОСОБА_2 настала на робочому місці внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, але спеціальною комісією не підтверджено та не спростовано наявність впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу.

Приймаючи рішення в даній справі суд оцінив копії матеріалів (а.п. 29 - 38, 52 - 55, 56, 57, 58, 59 - 63 том 1), які були зібрані під час проведення повторного спецрозслідування нещасного випадку від 03.09.2018, на виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.12.2017, та надані позивачем, в тому числі, (1) листи головного лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ В. Завертайло від 01.02.2018 № 07-20/129, в якому зазначені дані з медичної документації (амбулаторна карта № 022238) хворого ОСОБА_2 та вказано, що з 2012 року стан хворого погіршувався, він неоноразово лікувався стаціонарно в терапевтичному відділенні ЦРЛ, для попередження фатальних ускладень наявних захворювань хворому ОСОБА_2 протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, надання ексертного висновку щодо патогенетичного зв`язку психоемоційних перевантажень чи інших особливих обставин з безпосередньою причиною смерті хворого, є компетенцією судово-медичної експертизи; від 18.07.2018 № 07-18/1037 про неможливість видачі медичного висновку про зв`язок погіршення стану здоров`я та смерті ОСОБА_2 з впливом на нього небезпечних факторів виробництва або психоемоційних причин, оскільки, відповідно до запиту голови комісії з спеціального розслідування та додаткових матеріалів, такі фактори не впливали на потерпілого, із зазначенням того, що відсутня чітка відомча директива щодо порядку видачі медичного висновку про встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих факторів, психоемоційний причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу, який має видаватися лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії, та рекомендують звернутися до Управління охорони здоров`я, головного профпатолога УОЗ ОСОБА_19 ; (2) Висновок експерта Матвієнко О.О. № 05-11-02/142 від 09.11.2016 та відповідь на запит члену комісії з рослідування нещасного випадку із смертельним наслідком ОСОБА_17 , про те, що вказані факти незадовільного психофізичного клімату у колективі та стресові ситуації незадовго до настання смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли привести до коронароспазму, що в свою чергу став причиною розвитку гострої серцевої недостатності, від якої настала смерть гр. ОСОБА_2 ; (3) лист начальника Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації М. Лобас про те, що управління охорони здоров`я облдержадміністрації звернулося за роз`ясненням щодо порядку надання медичного висновку про можливий зв`язок погіршення стану здоров`я (смерті) потерпілого з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробниичх факторів та факторів важкості чи напруженості трудового процесу, за резальтати розгляду поінформують письмово, та те, що питання про те, чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між раптовим погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , загостренням загального захворювання, у разі встановлення такого та впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу, яке має бути встановлене відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, Висновком лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії), комісією не з`ясовано.

Відсутність висновку про причинно-наслідковий зв`язок між смертю потерпілого та впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, на час складання 03.09.2018 та затвердження 04.09.2018 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Тваринницькій філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай", за формою Н-5, визнається й відповідачем Управлінням Держпраці у Черкаській області, які заперечили щодо позову.

Таким чином, спеціальна комісія без Висновку лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії) і без необхідних досліджень умов праці, зробила висновок, що нещасний випадок є таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Враховуючи викладене вище, вважати належно проведеним спеціальне розслідування та таким, що проведене у відповідності до вимог Порядку, не можна, а відповідно акт, що складений за наслідками такого розслідування, висновки якого теж слід вважати передчасними, є неправомірним.

Оскільки Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку це висновок комісії, а саме з висновком комісії не погодилась позивач та просила його скасувати, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, а саме визнання акту від 03.09.2018 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 9 листопада 2016 року, неправомірним та зобов`язати управління Держпраці України у Черкаській області провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 ..

Щодо вимоги позивача визнати нещасний випадок, який стався з директором Тваринницької філії "Воз`єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.00 год. під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом та скласти акт за формою Н-1, то суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки лише комісія з розслідування має повноваження щодо з`ясування обставин та причин нещасного випадку, встановлює за результатами розслідування чи пов`язаний нещасний випадок із виробництвом чи ні, складає відповідні акти, тобто прийняття рішення в даному випадку є виключно дискреційними повноваженнями зазначеної комісії (відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011) і не можуть бути перекладені на суд.

Суд вправі перевіряти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що складається уповноваженою комісією, відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 лише в частині дотримання при формуванні комісії, проведенні розслідування та складання акту вимог закону та не вправі підміняючи собою уповноважену комісію виконувати функції, що належать до її компетенції, а не компетенції суду, а саме здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інших нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом, а тим більше зобов`язувати комісію складати акти конкретного змісту, а тому позовні вимоги в частині визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання відповідача скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, не підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов в частині скасування акту форми Н-5, зобов`язання надати висновок, зобов`язання провести повторне додаткового розслідування, суд встановив правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, та приходить до того, що з ОСОБА_2 під час виконання трудових обов`язків стався нещасний випадок, а право позивача на об`єктивне розслідування даного нещасного випадку було порушено, та як був відсутній Висновок лікарсько-експертної комісії (або лікарсько-консультативної комісії) про зв`язок стану здоров`я та смерті ОСОБА_2 з впливом на нього небезпечних факторів виробництва або психоемоційних причин. На думку суду, при повторному розслідуванні необхідно з`ясувати психоемоційне навантаження потерпілого з урахуванням норм наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2014 № 248, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 2014 року за № 472/25249 Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу".

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 7, 19, 11, 12, 13, 18, 258, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай", Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати акт форми Н-5 від 03.09.2018 року, затверджений 04.09.2018 року, про визнання нещасного випадку, що стався 9 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в Тваринницькій філії ТОВ "Воз`єднання" НВФ "Урожай" з ОСОБА_2 , з висновком, що такий не пов`язаний з виробництвом.

Зобов`язати лікарсько-експертну комісію (чи лікарсько-консультативну комісію) при Комунальному некомерційному підприємстві "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, надати медичний висновок про встановлення зв`язку (або його відсутність) погіршення стану здоров`я працівника (смерті ОСОБА_2 ) з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, а також наявності протипоказань за станом здоров`я виконувати роботу потерпілим.

Зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області на підставі одержаного висновку лікарсько-експертної комісії (чи лікарсько-консультативної комісії) Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради провести додаткове розслідування вказаного нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 та скласти відповідний акт.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07.07.2021 року.

Суддя Л. П. Синиця