Ухвала суду № 101505466, 29.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1368/2021

Справа № 537/4735/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за № 15050, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 28910 грн. 82 коп., та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно матеріалів справи просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радченко С.О. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15050 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28910 грн. 82 коп.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченка С.О., суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування належним чином завіреної копії виконавчого напису, оскільки вказаний доказ містить інформацію про обставини, які входять до предмету доказування та не був наданий стороні на її вимогу.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченка Сергія Олеговича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15050 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28910 грн. 82 коп.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (м. Полтава, сул. Сапіго буд.6) – для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 01.12.2021