Рішення № 101505220, 24.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2998/2021

Справа № 359/8465/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Бориспільської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадкових прав на цей будинок було встановлено, що на нього у 1977 році, коли власником будинку був батько позивача, був накладений арешт Бориспільським райвузлом зв`язку, правонаступником якого на тепер є АТ «Укртелеком». Позивачем було встановлено, що батько ОСОБА_3 працював у Бориспільському райвузлу зв`язку з 1976 по 1994 роки. Інших документів на підтвердження обставин виникнення арешту на будинок АТ «Укртелеком» немає. Тому позивач просить суд зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження цього нерухомого майна.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.64).

АТ «Укртелеком» направив на адресу відзив, в якому зазначив, що АТ «Укртелеком» є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Українське державне підприємства електрозв`язку «Укртелеком» та Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». До складу переданого ВАТ «Укртелеком» майна не увійшов житловий будинок разом із господарськими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на балансі Товариства не обліковується. Просили відмовити у задоволенні позову.

Завідувач Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А. направив на адресу заяву, в якій просив справу розглядати без представника, проти задоволення позову не заперечують, хоча вважають нотаріальну контору неналежним відповідачем (а.с.70). Також повідомили, що нотаріальні справи по 1999 рік передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити.

Представник відповідача АТ «Укртелеком» Листопадова Н.О. заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 був батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.06.2001 року серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 23 липня 2014 року ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

Як вбачається з інформаційної довідки №272862992 від 01.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.16) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження, а саме: реєстраційний номер обтяження: 65857; тип обтяження: заборона (архівний запис); зареєстровано: 15.07.2004 09:37:12 за № 65857 реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, (04595)5-23-33; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Бориспільський райвузол зв`язку; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2770304КІЕV45, Архівна дата: 10.10.2000, Дата виникнення: 20.09.1977, № реєстра: 82355-2090, внутр. № 56012А2В2ВF135314С2F, комментарий: с.3-13.

Згідно з листом Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» від 15.04.2021 (а.с.17) ОСОБА_3 дійсно працював в Бориспільському районному вузлі зв`язку з 01 січня 1976 року по 20 січня 1994 року включно. Надано копію наказу про припинення трудового договору №10-к від 20.01.1994 року (а.с.18-19).

Відповідно до листа Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» від 15.04.2021 (а.с.20) правонаступником Бориспільського райвузолу зв`язку є АТ «Укртелеком». У зв`язку з тим, що на даний час Київська обласна філія ПАТ «Укртелеком» ліквідована відповідно до рішення Наглядової Ради ПАТ «Укртелеком» (протокол від 28.12.2015 року № 400), архів Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» передано до архіву Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

У листі Київської міської філії АТ «Укртелеком» від 14.06.2021 (а.с.22) зазначено, що доказами трудової діяльності ОСОБА_3 в Бориспільському райвузолу зв`язку, що знаходяться у віданні АТ «Укртелеком», є копії особових рахунків ОСОБА_3 за період з 1976 по 1994 роки (а.с.23-53). Інші документи на основі яких можна підтвердити або спростувати наявність заборгованості у працівника ОСОБА_3 перед Бориспільським районним вузлом зв`язку не передавалися на зберігання до архіву Київської міської АТ «Укртелеком».

З листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 09.11.2021 вбачається, що згідно Алфавіту до реєстру заборон нотаріальної контори, а також Реєстру для реєстрації заборон державної нотаріальної контори, існує запис про накладення заборони на ім`я ОСОБА_3 . Копії документів на підставі яких було накладено зазначену заборону надати не можуть у зв`язку з їх відсутністю (а.с.102-106).

Згідно з довідкою Київської міської філії АТ «Укртелеком» від 17.11.2021 (а.с.101) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не обліковується на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Накладена у 1977 році заборона відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не дає можливості державному нотаріусу Бориспільської міської державної нотаріальної контори видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок після смерті батька позивача.

На даний час не збереглося інформації щодо наявності заборгованості у ОСОБА_3 перед Бориспільським районним вузлом зв`язку, правонаступником якого є АТ «Укртелеком». Немає такої інформації і у Київського обласного державного нотаріального архіву. За таких обставин, суд вважає, що заборона на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставною та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, а тому її необхідно зняти. Також належить не зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження цього нерухомого майна, а припинити обтяження на вказане нерухоме майно, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 65857; тип обтяження: заборона (архівний запис); зареєстровано: 15.07.2004 09:37:12 за № 65857 реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, (04595)5-23-33; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Бориспільський райвузол зв`язку; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2770304КІЕV45, Архівна дата: 10.10.2000, Дата виникнення: 20.09.1977, № реєстра: 82355-2090, внутр. № 56012А2В2ВF135314С2F, комментарий: с.3-13).

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 65857; тип обтяження: заборона (архівний запис); зареєстровано: 15.07.2004 09:37:12 за № 65857 реєстратором: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, (04595)5-23-33; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Бориспільський райвузол зв`язку; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2770304КІЕV45, Архівна дата: 10.10.2000, Дата виникнення: 20.09.1977, № реєстра: 82355-2090, внутр. № 56012А2В2ВF135314С2F, комментарий: с.3-13).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта