Ухвала суду № 101504567, 22.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

22.11.2013

Справа № 522/28086/13-к

1-«кс»/522/11408/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання слідчого четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Циб В.В., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції О.Т. Федюк, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201317000000351 від 15.07.2013 року, стосовно посадових осіб ПП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201317000000351 від 15.07.2013 року, стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадовими особами ПП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_1 ) 19.10.2012 подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з незаконними та необґрунтованими вимогами щодо визнання протиправної бездіяльності Південної митниці та повернення надмірно сплачених мита а податку на додану вартість в сумі 4 784 756 грн., при митному оформленні імпортованих товарів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 позов ПП « ОСОБА_1 » задоволено. Однак довести свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ, в сумі 4 784 756 грн. що в 600 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, до кінця службовими особами ПП « ОСОБА_1 » не вдалося, по незалежним від їх волі причинам.

Під час вивчення адміністративних позовів направлених ПП « ОСОБА_1 » на адресу Одеського окружного адміністративного суду та додаткової звітності зазначеного підприємства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку із виниклою підозрою, що вищезазначені документи підписані не ОСОБА_2 .

Також, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити директора ПП « ОСОБА_1 » громадянина ОСОБА_2 не надалось можливим. На адресу ПП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 неодноразово направлялись повістки про виклик його до СУ ФР ГУ Міндоходів, однак станом на 01.11.2013 року останній до слідчого не з`явився.

02.10.2013 року по наявним у слідства документам призначено с дово-почеркознавчу експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз на предмет встановлення чи виконані підписи від імені директора ПП « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_2 або іншою особою.

Однак, 30.10.2013 року від експерта ОНДІСЕ отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи. Експерт посилається на те, що для проведення вищезазначеної експертизи необхідно більше документів в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

В ході встановлення можливих місць зберігання оригіналів зразків почерку та підпису ОСОБА_2 встановлено, що ПП « ОСОБА_1 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.2002 року за № 15561070008012233. У зв`язку із цим є достатньо підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває реєстраційна справа ПП « ОСОБА_1 » в якій знаходяться документи із зразками оригіналів почерку та підпису ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта (Форма №1) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №3201317000000351 від 15.07.2013 року, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта (Форма №1) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у в ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта (Форма №1) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, з наданих до клопотання матеріалів, а саме з витягу кримінального провадження за №3201317000000351 від 15.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191 КК України, вбачається, що ПП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не внесено в фабулу витягу з кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів заяви про видачу паспорта (Форма №1) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Циб В.В., погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції О.Т. Федюк, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201317000000351 від 15.07.2013 року, стосовно посадових осіб ПП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: