Ухвала суду № 101503989, 29.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3890/21

Провадження № 1-кс/0203/3068/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Вусик Є.О.,

при секретарі – Залізняк І.С.,

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. про самовідвід у справі №203/3890/21 (провадження №1-кс/0203/3001/2021) по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року у провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465.

Суддя Католікян М.О. заявив самовідвід від розгляду зазначеного клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що у цій справі ним було двічі постановлено ухвали про відмову заявникові у відкритті провадження – 21.09.2021 та повернення скарги – 21.10.2021. При цьому, суддею у зазначених рішеннях було висловлено категоричну процесуальну позицію з приводу змісту та форми заявленої у справі скарги, а тому вказана обставина може вплинути на його безсторонність та законність остаточного судового рішення.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, айв усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Католікяна М.О., а також, задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Католікяна М.О. про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. про самовідвід у справі №203/3890/21 (провадження №1-кс/0203/3001/2021) по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик