Ухвала суду № 101503967, 11.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8494/21

Провадження № 1-кс/932/4674/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., з участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року адвокат Коржилов І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001081, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001081.

Зазначає, що 03 листопада 2021 року адвокатом Коржиловим І.О., в межах вказаного провадження, подано до слідчого ряд клопотань (вих. № 2,3,4,5) про вчинення певних процесуальних дій.

Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду таких клопотань заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотань неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Адвокат Коржилов І.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що адвокат Коржилов І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 03 листопада 2021 року подав слідчому СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120210410300001081 клопотання (вих. № 2,3,4,5) про вчинення певних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 03.11.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030001081 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотаннями адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , від 03.11.2021 (вих. 2,3,4,5) року про вчинення певних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Цитульський